KazAgroCapital обжалует решение суда по сделке с молочным заводом «Белогорье»
Решение было вынесено 21 июля 2026 года и пока не вступило в законную силу. Сделка состоялась 3 февраля и являлась частью проекта по приобретению активов бывшей группы компаний «Агропродукт».
Цена доли составила 50 тыс. тенге, тогда как стоимость зданий и оборудования завода, согласно предварительной оценке, представленной истцом, достигала около 2,5 млрд тенге. Суд пришел к выводу, что символическая цена была обусловлена обязательствами покупателя провести финансовое оздоровление предприятия, погасить задолженность и сохранить производство. По оценке суда, KazAgroCapital не исполнил эти обязательства в полном объеме.
В KazAgroCapital с выводами суда не согласны. Компания представила платежные документы, подтверждающие перечисление предприятию более 71 млн тенге. Из них 45,9 млн тенге были направлены на финансирование завода, еще 25,5 млн тенге — на погашение налоговой задолженности.
Генеральный директор KazAgroCapital Артем Крецу заявил, что суд, с одной стороны, признал факт перечисления средств, а с другой — указал на отсутствие встречных действий со стороны инвестора.
«Мы купили предприятие на основании сделки, удостоверенной нотариально, вложили в него больше 71 миллиона тенге, гасили налоги и зарплаты — это признано и судом в вынесенном решении. И в этом же решении написано, что мы не сделали ничего», — заявил Крецу.
По его словам, после приобретения завода новому собственнику не передали документы, бухгалтерскую базу 1С и часть имущества. Впоследствии «Белогорье» обратилось в суд с требованием предоставить документацию и доступ к бухгалтерской базе.
KazAgroCapital также оспаривает использование судом рамочного соглашения, заключенного 5 марта — через месяц после продажи завода. Именно из этого документа суд, в частности, вывел обязательства покупателя по финансовому оздоровлению предприятия. При этом Соловьева участницей рамочного соглашения не являлась.
Компания указывает, что соглашение предусматривало возможность обратной передачи долей только при нотариальном согласии обеих сторон и по рыночной стоимости. Документ также содержал условие о рассмотрении споров в Международном арбитражном центре МФЦА. По утверждению KazAgroCapital, эти положения не получили оценки в судебном решении.
«Нотариальное удостоверение, государственная регистрация, письменное подтверждение отсутствия претензий, договорный запрет обратного перехода и арбитражная оговорка — весь инструментарий, которым право защищает покупателя, в этом споре, по нашему убеждению, не защитил ничего», — отметил Крецу.
KazAgroCapital заявляет, что рамочное соглашение и опционные договоры по другим предприятиям бывшей группы «Агропродукт» продолжают действовать. Компания намерена защищать свои права в апелляционной инстанции.
