Greenpeace обвиняет Arla и Fonterra в экологическом обмане
Речь идет о якобы завышенных данных по сокращению выбросов парниковых газов. По заявлениям Arla, с 2015 года компания снизила углеродный след своей цепочки поставок на 13 %. Однако, как утверждает Greenpeace, почти половина этого сокращения была «достигнута» в 2016 году благодаря изменению методологии расчета, без пересмотра исходной базы сравнения. Это, по мнению экологов, вводит потребителей в заблуждение и нарушает требования законодательства о финансовой отчетности как в Дании, так и в Швеции. Жалоба подана в Датское управление по делам бизнеса.
Параллельно в Новой Зеландии Greenpeace Aotearoa подала иск против Fonterra — крупнейшего в мире экспортера молочной продукции — за ложную маркировку сливочного масла Anchor. Несмотря на утверждение «100 % травяной откорм в Новой Зеландии», до 20 % рациона коров могут составлять импортные жмыхи из плодов масличной пальмы — ингредиент, связанный с вырубкой тропических лесов и уничтожением среды обитания орангутанов.
«Мы уверены, что покупатели были бы шокированы, узнав, что их "экологичное" масло может быть связано с уничтожением лесов в Юго-Восточной Азии», — прокомментировала Аманда Ларссон, представитель Greenpeace Aotearoa. — «Это удар по тем, кто старается делать осознанный выбор».
Ситуация отражает глобальную тенденцию к ужесточению контроля за корпоративными заявлениями о климатической ответственности в животноводческом секторе. Ранее в Дании суд признал компанию Danish Crown виновной в распространении вводящей в заблуждение рекламы о свинине. В то же время иск против мясного гиганта JBS в Нью-Йорке был отклонен. Однако направление ясно: молочные и мясные корпорации всё чаще сталкиваются с правовыми и репутационными последствиями за экологическую дезинформацию.
