Власти Аксу передали участок рыбного хозяйства молочной ферме
Конфликт возник вокруг Ребровского прудового хозяйства, владельцем которого является Александр Веретенников. Предприятие занимается воспроизводством рыбы и использует водовод, проходящий по спорному земельному участку. Как сообщил предприниматель, участок одним решением передали другому землепользователю.
Веретенников утверждает, что при этом участок не исключили из земельного реестра, обязательное заслушивание не проводили, а в отрицательном решении отсутствовала мотивировочная часть. Предприниматель назвал такие действия нарушением требований Земельного кодекса Казахстана.
По данным публикации, рыбоводческое хозяйство работает в условиях северного климата Павлодарской области. Примерно через полтора месяца после описываемых событий сотни тысяч тонн рыбы должны быть переведены из нагульных прудов в зимовальные. Водовод необходим предприятию для проведения этой операции.
Веретенников сообщил, что хозяйство выиграло дело в Верховном суде, однако исполнение решения, по его словам, затягивалось. Через восемь месяцев предпринимателю направили уведомление о необходимости добровольно расторгнуть договоры аренды. Власти при этом сослались на протест прокурора, поданный в защиту интересов инвестора.
«Мы выиграли Верховный суд, но даже после этого чиновники всячески затягивали исполнение его решения, — сказал Веретенников. — А через восемь месяцев, прикрывшись протестом прокурора в защиту интересов инвестора, прислали уведомление о необходимости добровольно расторгнуть договоры аренды. Я не знаю, с каких пор протест прокурора стал выше решения Верховного суда».
В рамках иска к акиму Аксу дело рассматривал специализированный межрайонный административный суд № 2 Павлодарской области. Судья Талгат Нургалиев спросил представителя ответчика, оценивали ли власти последствия принятого решения. Работники акимата, как утверждает предприниматель, также не объяснили, почему после выявления наложения земельных участков не организовали выезд на место.
Веретенников заявил, что не противопоставляет рыбоводство молочному животноводству и считает оба направления значимыми для экономики. Однако он выступил против прекращения работы одного предприятия ради развития другого. По его словам, молочная ферма вошла в инвестиционный пул региона, а действия чиновников были связаны с выполнением инвестиционной программы.
Предприниматель также заявил, что подобная практика создаёт прецедент для защиты прав бизнеса. Он сослался на гарантии, закреплённые в Конституции и Предпринимательском кодексе Казахстана, и сказал, что на практике применение закона может меняться в зависимости от интересов инвесторов. По его оценке, более половины предпринимательских споров не возникали бы при соблюдении местными чиновниками требований законодательства.
