Олег Литвиненко: К сожалению, некоторых коллег в молочной отрасли РК субсидии развращают

Мнение участника рынка по горячей теме: Отмена субсидий способствует уходу с рынка ленивых и неэффективных производителей — Михаил Мищенко, эксперт DIA

Ни в коем случае нельзя надеяться на то, что эта поддержка будет вечной. Следовательно, прекращение поддержки ни для кого не новость, и к этому нужно быть готовым. Разумеется, нужно просить государство об иных мерах поддержки эффективных производителей.

Во-вторых, что бы мы ни говорили, конечной целью нашей с вами деятельности является получение дохода. Когда мы начинаем какой-то проект, мы считаем рентабельность, срок окупаемости, себестоимость. Преступление и самообман - учитывать субсидии в финансовой модели бизнеса в качестве обязательного дохода. Снижая этими субсидиями себестоимость! Благодаря таким подходам некоторых «бизнесменов» судят все сообщество.

В-третьих, прошу прощения, но ни для кого не секрет, что субсидии тратим не рачительно, это мое мнение, и не только в молочке, а во всем секторе АПК. Поэтому и возникает закономерный вопрос об отмене поддержки. Я могу ошибиться, но некоторые «бизнесмены» , которые громче всех кричат о необходимости прямого товарного субсидирования литра молока, мотивируют свои требования высокой себестоимостью их молока. Кричат о высокой кредитной нагрузке. И единственным выходом они видят сохранение и/или даже увеличение субсидий. Согласен. Это аргумент. Но! Есть закономерный вопрос: зачем вы пошли в убыточный проект? Почему на стадии согласования и одобрения финансирования этих проектов никто не обратил внимание на отсутствие опыта, квалификации, кормовой базы, в конце концов? Зачем поддерживать реализацию проекта в тех территориях, где невозможно рационально вести производство? Однако это системная ошибка, совершенная ранее, последствия которой мы будем расхлебывать вместе. 

Главное - себестоимость собственной продукции. Мы не можем конкурировать с россиянами и белорусами на казахстанских торговых полках. Это факт! Почему? Да потому что их себестоимость ниже нашей. Значит мы что-то делаем не так! Мы неэффективно ведем дела! Нужно менять отношение, снижать себестоимость, увеличивать производительность, а не надеяться только на помощь государства.

В-четвертых, не менее важным  является вопрос недобросовестной конкуренции с нашими соседями, на нашей территории и в наших торговых сетях. Эту проблему слышат только благодаря заявлениям Геннадия Геннадьевича, спасибо Вам за это! Вот тут необходима помощь государства! 

Далее, обмен товарно-специфических субсидий на льготное кредитование. Пока это популизм. О какой поддержке АПК здесь говорят, если фактически субсидируют не нас а БВУ! Кто платит полную ставку? Мы! Кто несет бремя обслуживания долга? Мы! Кто получает компенсацию? БВУ! Про сроки выплаты субсидий и не обоснованные отказы вообще промолчу. А все заявляют что это поддержка АПК! Если так, то почему нельзя сразу дать нормальную, дешевую и длинную ставку? Полагаю, что пока не будет Агробанка, в любой его форме, ни о каком справедливом финансировании сельскохозяйственного сектора говорить не стоит. БВУ никогда не встанут на нашу сторону. А мы в зоне самых высоких рисков, которые закладываются в ставку вознаграждения. 

И в заключение, я не пчела против меда, но все должно быть справедливо. Меры поддержки необходимы, это факт. Но, к сожалению, некоторых коллег субсидии развращают. «Благодаря» тем, кто субсидиями «оплачивает» собственные ошибки, отсутствие компетенции и непрофессионализм, может пострадать вся отрасль. Субсидии и меры государственной поддержки необходимы. Мы должны и будем развиваться! Но поддержку должны получать перспективные направления и эффективные компании.