Крупные корпорации ослабляют климатические обязательства: Coca-Cola, Nestlé и Unilever пересматривают стратегии устойчивого развития

 Coca-Cola ослабляет экологические цели

Крупнейший мировой производитель безалкогольных напитков отказался от планов по поэтапному отказу от одноразовой упаковки, ослабил цели по сокращению отходов, отложил сроки сокращения выбросов и пересмотрел обязательства по устойчивому развитию цепочки поставок. Единственное направление, в котором компания сохранила прежний курс, — управление водными ресурсами.

Таким образом, Coca-Cola присоединилась к растущему числу глобальных продовольственных и напитковых гигантов, пересматривающих свои ESG-цели (Environmental, Social, and Governance).

Общий тренд: от Coca-Cola до Nestlé и Unilever

Coca-Cola — не единственная корпорация, пересматривающая свои экологические стратегии.

• Unilever, один из мировых лидеров в области устойчивого развития, столкнулся с жесткой критикой в апреле 2024 года, когда отказался от трех ESG-целей, ослабил четыре других и ввел пять новых, менее строгих.
  Некоммерческая организация Planet Tracker обвинила Unilever в «манипуляции целями» и заявила, что компании занимаются «гринвошингом», меняя климатические цели перед их достижением и подавая новые цели как «еще более амбициозные».

• Nestlé, ранее известная своей прозрачностью в области устойчивого развития, также оказалась в центре скандала.
  В 2023 году Bloomberg сообщило, что компания переформулировала одно из своих обязательств по упаковке, что привело к дополнительным 280 000 тонн неперерабатываемых пластиковых отходов в год.

  Международная климатическая организация Mighty Earth назвала новый целевой показатель по снижению выбросов Nestlé (50% к 2030 году) нереалистичным, поскольку поставщики молочной продукции и животноводства компании могут сократить выбросы всего на 5%, а не на заявленные 23%.

«Если бы компании действительно стремились к климатическим изменениям — выделяя реальные инвестиции и управленческую поддержку — они бы уже достигли значительного прогресса. Вместо этого они занижают цели, чтобы скрыть бездействие», — заявила директор Mighty Earth в Великобритании Джемма Хоскинс.

Почему ослабляются климатические цели?

Пересмотр климатических обязательств Coca-Cola вызвал недоумение среди экологических активистов и сотрудников компании.

Ранее компания планировала сократить общие выбросы парниковых газов (Scope 1, 2 и 3) на 25% к 2030 году (от уровня 2015 года), что означало снижение с 69,9 млн до 52,4 млн тонн CO₂e. К 2022 году Coca-Cola сократила выбросы только на четверть от запланированного уровня.

Теперь компания отложила достижение этой цели на 2035 год и использует новый базовый уровень 2019 года. При этом такие приобретенные бренды, как Costa и Innocent, временно исключены из климатической стратегии, а Coca-Cola заявляет лишь, что «постепенно интегрирует их».

Гонка против времени: ESG-обязательства под угрозой

Глобальные климатологи считают, что к 2030 году выбросы должны снизиться как минимум на 45% (по сравнению с уровнем 2010 года), чтобы сдержать потепление ниже 1,5°C. При этом пищевая промышленность дает треть всех выбросов CO₂, делая отрасль ключевой для декарбонизации.

Однако корпоративные ESG-цели, установленные с отдаленными сроками (2040–2050 годы), теперь приближаются к ключевым этапам мониторинга, и компании начинают отказываться от них.

Новые климатические стандарты для продовольственных компаний:

• SBTi (Science-Based Targets initiative) ввела дополнительные обязательства по выбросам в лесном и сельскохозяйственном секторах (FLAG), требуя от компаний установить дополнительные цели к середине 2025 года.
• По данным глобальной сети инвесторов FAIRR, управляющей активами в $70 трлн, лишь 7% производителей белка ввели FLAG-цели.
• Компании, такие как Danone, Fonterra, Mowi и Scandi Standard, заявляют, что еще разрабатывают стратегии.

Хотя некоторые аналитики считают, что пересмотр ESG-целей отражает эволюцию науки и реалистичный подход, критики указывают на нежелание компаний инвестировать в сокращение выбросов.

Риски обвинений в «гринвошинге»

Пересмотр климатических целей несет репутационные угрозы.

«Обвинения в гринвошинге возникают, когда компании заявляют об экологических целях без четкого плана их достижения. Если они затем отказываются от этих обязательств, это может расцениваться как манипуляция рынком», — предупредил директор HowGood Жоау Бритес.

Исследование Школы бизнеса Stern (NYU) выявило тревожную тенденцию:

• 31% климатических обязательств (320 из 1 041) исчезли без объяснений.
• 9% целей (88) не были достигнуты, но компании не предоставили отчеты о прогрессе.
• Публикации о климатических целях увеличивали репутацию компаний, но их отмена не вызывала последствий.

Проблема пластиковой упаковки: новая угроза ESG

Помимо выбросов CO₂, пластиковые отходы стали еще одной сферой недостижимых экологических обязательств.

• Coca-Cola остается крупнейшим загрязнителем пластиком в мире, но не сталкивается с массовыми протестами потребителей.
• Nestlé, PepsiCo, Danone и Mars обещали сократить пластиковые отходы, однако по данным Ellen MacArthur Foundation, большинство целей по сокращению пластика к 2025 году не будут достигнуты.
• Профессор устойчивого маркетинга IE Business School Джилл Уилсон отметила: «Coca-Cola пока не теряет покупателей из-за пластика, но это не может длиться вечно».

Что дальше?

Ожидается, что в 2025 году все больше компаний пересмотрят ESG-стратегии, ссылаясь на инфляцию, геополитическую нестабильность и сложные регуляторные условия.

Однако, как заявила спикер Nestlé по устойчивому развитию Джоди Рассел: «Проблема в том, что изменения остаются добровольными. Компании, которые действительно стараются, подвергаются критике, а те, кто ничего не делает, остаются незамеченными».