مستقبل يقوده المزارعون ضرورة لDA

تدعم هذه الرسوم الجهود الحيوية في البحث، والتوسع، والتسويق المصممة لتحسين ربحية المزارع ومرونتها. قدمت Australian Dairy Farmers (ADF) قرارًا إلى الاجتماع العام السنوي لDA لإزالة Australian Dairy Products Federation (ADPF) وأعضائها من مجموعة B كأعضاء في DA.

هذه ليست قضية رمزية؛ إنها خطوة لتصحيح فشل هيكلي. ADPF - والمعالجات التي تمثلها - لا تقدم أي شيء لتمويل العمليات الأساسية لDA. ومع ذلك، تحتفظ ADPF بحقوق متساوية في التأثير على الاتجاه الاستراتيجي لDA وقرارات الاستثمار وأجندة البحث وتعيينات المجلس.

يظهر هذا في الحياة اليومية، حيث في معظم مجموعات العمل واللجان الفنية والمشاورات التابعة لDA، يفوق عدد ممثلي أعضاء ADPF عدد مزارعي الألبان - وهو واقع يميل الاتجاه والإنفاق نحو مصالح المعالجات. يتم تلاشي أصوات مزارعي الألبان من قبل هذه الشركات، التي قضت الآن 12 شهرًا في مقاومة الجهود للوصول إلى اتفاق تمويل عادل وعادل.

عندما تم إنشاء حقوق مجموعة B لـADPF قبل عقدين من الزمن، كانت الصناعة لا تزال مهيمنة على التعاونيات المملوكة للمزارعين. هذا العالم لم يعد موجودًا. يقود قطاع المعالجة الآن شركات متعددة الجنسيات ذات التزامات قانونية لتعظيم عوائد المساهمين في بلدانهم الأصلية. هذه العمالقة المعالجة تحقق أرباحًا قياسية، حتى مع خروج المئات من المزارعين من الصناعة كل عام وتصل إنتاجية الحليب إلى أدنى مستوياتها التاريخية.

في عامي 2023-24 فقط، حققت ثلاثة من أكبر معالجات أستراليا - Lactalis وSaputo وFonterra - إيرادات تشغيلية بلغت المليارات في أستراليا. هذا مذهل نظرًا للألم المالي الذي شعرت به العديد من مناطق الألبان. في نفس الفترة، وفقًا لـABARES، تم مسح أكثر من 750 مليون دولار من قيمة قطاع الألبان الأسترالي، في الغالب على مستوى المزارعين من خلال أسعار المزرعة المنخفضة، التي دفعتها أعضاء ADPF.

من المدهش أن نرى أنه على الرغم من أن ADF أثارت هذه القضية قبل ست سنوات، ومع وجود عام كامل من المفاوضات، لم يتم تأمين دولار واحد من الاستثمار المشترك من ADPF أو أعضائها لـDA. أكد رئيس DA بول رودريك، "لم نتلق التزامًا بالتمويل يمكننا أن نسميه استثمارًا مشتركًا".

بينما يكافح المزارعون الذين يدفعون الرسوم لخفض القطعان والحفاظ على نشاطاتهم، نرى عمل DA يتم توجيهه بشكل متزايد نحو برامج تتماشى مع الأولويات المدفوعة من قبل المعالجات، مثل كفاءة سلسلة التوريد والامتثال التنظيمي. لم تكن تضارب المصالح بين أعضاء ADPF وأهداف DA أكثر وضوحًا؛ على سبيل المثال:

• تحديد أسعار المزرعة تحت تكاليف الإنتاج المستدامة، بينما يتم الإبلاغ في الوقت نفسه عن هامش عالٍ للمعالجات، مما يقوض الهدف الرئيسي لDA من الربحية في المزرعة؛
• معالجات تستفيد من حملات التسويق الممولة من الرسوم دون المساهمة بشيء - تستفيد من قوة العلامة التجارية التي بناها المزارعون ودفعت لها؛
• إنتاج بدائل نباتية ووضع علامات عليها في منافسة مباشرة مع منتجات الألبان - على الرغم من برنامج DA الكبير في التغذية ووضع العلامات لحماية صورة الألبان وقيمتها الغذائية وثقة المستهلك؛
• إغلاق المرافق الإقليمية، مما يقلل من الوصول إلى السوق والخيارات لمزارعي الألبان - مما يقوض أهمية التنمية الإقليمية؛
• الدعوة إلى صفقات تجارية مواتية ومهام تفيد هوامش استيراد وتصدير شركاتهم الخاصة؛ و
• الضغط لتخفيف الحمايات التي يقدمها قانون الألبان (الذي تم تقديمه لزيادة الشفافية بين المعالجات والمزارعين).

هذا ليس تعاونًا أو شراكة - إنه سيطرة بدون مساهمة. السيطرة المؤسسية مُقَدمة على أنها تعاون. لا يمكن لمزارعي الألبان دعم نظام يوجد فيه مثل هذا الفشل الهيكلي داخل DA، خاصةً نظام يعزز مثل هذا التفاوت في القوة.

في اجتماع 2025 السنوي لـDairy Australia، أمام مزارعي الألبان خيار واضح: الحفاظ على نموذج مكسور حيث تؤثر المعالجات على DA دون المساهمة فيه، أو يمكنهم استعادة العدالة بإزالة عضوية مجموعة B لـADPF. تم بناء Dairy Australia لخدمة المزارعين. يجب أن تعكس حوكمتها هذه الحقيقة.

من السهل التصويت، سواء شخصيًا أو عبر الإنترنت أو بالوكالة. الأهم هو أن تصوت لأننا نحتاج إلى صوت 75 في المئة من مزارعي الألبان الذين يحق لهم التصويت لتحقيق ذلك. إذا كنت تؤمن بأستراليا ألبان أقوى وأكثر مسؤولية وقائدة حقًا من قبل المزارعين، صوت بنعم لإزالة عضوية مجموعة B لـADPF.