محكمة كلكتا العليا تحدد دور الشرطة في نزاعات مزارع الألبان
تتعلق القضية بسقيفة ماشية أو خاتال يديرها مالك مزرعة ألبان، حيث اشتكى جاره مرارًا وتكرارًا إلى الشرطة. وزعمت الشكاوى أن السماد المخزن والبول والطين المدبر بشكل سيء كانت تسبب مخاطر صحية وإزعاج بيئي في المنطقة المحيطة.
قام ضباط الشرطة بالتحقيق في الشكاوى وأصدروا توجيهات تهدف إلى تقييد أو وقف أنشطة المزرعة. ثم قدم المشغل التماسًا إلى المحكمة العليا، بحجة أن تصرفات الشرطة تعرقل حقه الدستوري في متابعة سبل العيش الزراعية المشروعة.
أكد القاضي جاي سينغوبتا أن النزاعات المتعلقة بالروائح وتصريف النفايات واحتمال انتقال الأمراض تتطلب تقييمًا فنيًا. وجدت المحكمة أن ضباط الشرطة ليس لديهم القدرة التخصصية أو السلطة القانونية وفقًا لقانون الإجراءات الجنائية لقياس التدفقات البيوكيميائية، أو تقييم الامتثال للنفايات الصلبة، أو اتخاذ قرار بشأن ما إذا كانت عمليات تربية الماشية تشكل تلوثًا بيئيًا.
وضع الحكم المسؤولية عن مثل هذه القرارات مع مجلس مراقبة التلوث في غرب البنغال والهيئة البلدية أو المدنية المعنية. يمكن لتلك السلطات تفتيش سقيفة الماشية، وتطبيق متطلبات مراقبة التلوث، وفحص الامتثال للتصاريح البيئية، وتحديد تدابير للتعامل مع السماد والنفايات الأخرى.
شملت التدابير المحتملة التي حددتها المحكمة أجهزة التحلل الحيوي، وحفر الطمي المغطاة، واحتواء الصرف الصحي. نص الحكم على أن الهيئات التنظيمية يجب أن تعالج الأسئلة الجوهرية حول تشغيل السقيفة أو ترخيصها أو الإزعاج قبل اتخاذ تدابير الإغلاق العقابية.
جاء الحكم عقب فحص المحكمة للتقسيم القانوني بين تطبيق القانون والإدارة البيئية. وخلصت إلى أن الشرطة المحلية لا يمكنها أن تقرر بشكل مستقل ما إذا كانت مزرعة الألبان تعمل بشكل قانوني أو ما إذا كانت تأثيراتها المزعومة على التلوث والصحة العامة قد تم إثباتها.
نشأت القضية وسط صراع بين عملية الألبان الحضرية المجاورة وسكان المناطق المجاورة بشأن النفايات والروائح. تناول الحكم سلطة الشرطة في مثل هذه النزاعات بدلاً من تحديد، بناءً على الحقائق المقدمة، ما إذا كانت سقيفة الماشية تلتزم بالقواعد البيئية أو التخطيطية.
