Birleşik Krallık Mahkemesi Kararı, Avustralyalı Süt Ürünleri Taklitçilerine Son Vermeli
Kaynak: DairyNews.today
Avustralya Süt Üreticileri (ADF), Birleşik Krallık (BK) mahkemesinin bitki bazlı ürünlerin "süt", "tereyağı" veya "yoğurt" olarak adlandırılamayacağını teyit etmesinin ardından süt terimlerinin kullanımına ilişkin güçlü ve uygulanabilir kurallar talebini yineledi.
Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi, bitki bazlı ürünlerin tüketicileri ürünlerinin doğası hakkında yanıltacak şekilde süt terimlerini kullanamayacağına hükmetti.
Avustralya deneyimi, bitki bazlı ürünlerin pazarlamacılarının genellikle süt ürünlerini taklit etmeye çalıştığını gösteriyor. Bu ürünler, süt ürünlerinin doğal tadını taklit etmek üzere formüle edilmiştir ve genellikle vitamin ve minerallerle zenginleştirilmiş olmalarına rağmen, besin değeri bakımından süt ürünleriyle eşdeğer değildir.
Son karar, Birleşik Krallık, Avrupa Birliği (AB) ve Amerika Birleşik Devletleri'nde (ABD) süt, tereyağı ve yoğurt gibi terimlerin hayvansal kaynaklı ürünler için saklı tutulduğu uzun süredir devam eden korumaları pekiştiriyor.
Ancak Avustralya Hükümeti, incelemesinin ardından bitki bazlı etiketlemeye gönüllü bir yaklaşım izleyeceğini ve yasada açık bir ayrımı zorunlu kılmayacağını yeni duyurdu.
ADF Başkanı Ben Bennett, Avustralya'nın giderek küresel standartlarla uyumsuz hale geldiğini söyledi. “Bu bir dürüstlük meselesi,” dedi. “Kelimeler önemlidir. Tüketiciler 'süt' olarak etiketlenmiş bir ürünü aldığında, bunun bir inekten gelmesi gerekir – pazarlama departmanından değil.
“Tüketiciler, satın aldıkları şeyin doğal besin profiline sahip bir süt ürünü olduğuna güvenebilmelidir, yapay alternatif ürünler tarafından aynı besin faydasına sahip olduğu izlenimi verilerek yanıltılmamalıdır.
“Bu yüzden dünyanın geri kalanı süt kelimelerini koruyor, çünkü bir anlam ifade ediyorlar. Burada Avustralya'da, katkı maddeleri ve zenginleştirme yoluyla üretilmiş bu ürünlerin süt ürünleriyle aynı faydaları sunduğunu ima etmelerine izin veriyoruz.”
Bay Bennett, Tarım, Balıkçılık ve Ormancılık Bakanlığı (DAFF) tarafından yürütülen yerel etiketleme incelemesine harcanan 1,5 milyon dolarlık hükümet harcamasıyla ilgili endişelerini dile getirdi ve Avustralya Yeni Zelanda Gıda Standartları (FSANZ) tarafından tüketici anketi yapılması için ödeme yapıldığını belirtti.
Bu süreç, tüketici kafa karışıklığının sınırlı olduğunu sonucuna vardı. ADF bu sonuca şiddetle karşı çıkıyor. Anket, besin eşdeğerliliği iddiaları hakkında anlamlı sorular sormadı. Paket ön yüzü etiketlemesine odaklandı ve tüketicilerin süt ile yüksek oranda işlenmiş bitki bazlı taklitler arasındaki besin farklarını anlayıp anlamadığını test edemedi.
“Sektör, inceleme sırasında tüketicilere yöneltilen temel sorulara katkıda bulunma fırsatı bulamadı,” dedi Bennett.
“Raporlama, besin içeriği hakkında kafa karışıklığına işaret eden önceki bulguları önemsizleştirecek şekilde taslak hazırlanarak değiştirildi.
“Doğru soruları sormazsanız, doğru cevapları alamazsınız. Tüketiciler ürünün yulaftan yapıldığını biliyor olabilir – ama bunun sütle besin değeri bakımından aynı olmadığını anlıyorlar mı?”
Açık zorunlu düzenleme yerine, hükümet, Alternatif Proteinler Konseyi tarafından taslak hazırlanacak ve yönetilecek gönüllü bir uygulama kodunun geliştirilmesini onayladı. ADF, bitki bazlı endüstrinin süt terimlerinin kullanımına ilişkin kendi standardını oluşturmasına izin vermenin temelden hatalı olduğunu söylüyor.
“Bu hükümet bir kez daha tilkinin tavuk kümesini yapmasına izin veriyor,” dedi Bennett.
“Süt dilini kullanarak kar eden bir sektörden, süt dilini nasıl kullanacağına dair kuralları yazmasını isteyemezsiniz – açıkça çıkar çatışması içindeler.”
Gönüllü bir kod, kötüye kullanımı önlemez. AB, BK ve ABD genelinde, süt terimleri yasal olarak korunmaktadır. Bitki bazlı ürünler “süt” veya “yoğurt” terimleri ile satılamaz. “Tarz” veya “alternatif” gibi tanımlayıcılar kullanabilirler, ancak temel süt terimi saklı kalır.
“Avustralya, sütün ne olduğuna dair uluslararası Codex standartlarını yazmaya yardımcı oldu,” dedi Bennett.
“Bu kuralları uluslararası ticaret müzakerelerinde kabul ediyoruz ancak evde uygulamayı reddediyoruz. Bu, çiftçilerimizi ve itibarımızı zayıflatıyor.”
Avustralya, büyük bir süt ihracatçısıdır. Süt terimlerini yerel olarak koruyamamak, bu kelimelerin yasal olarak korunduğu küresel pazarlarda Avustralya süt ürünlerinin itibarını zayıflatır. Bennett, ADF'nin bitki bazlı ürünleri raflardan kaldırmayı talep etmediğini söyledi.
“Süt terimlerinin süt için ayrılması için açık, zorunlu kurallar talep ediyoruz,” dedi.
“Dünya, süt kelimelerinin bir anlam ifade ettiğini kabul ediyor. Avustralya da kabul etmeli.”
Avustralya deneyimi, bitki bazlı ürünlerin pazarlamacılarının genellikle süt ürünlerini taklit etmeye çalıştığını gösteriyor. Bu ürünler, süt ürünlerinin doğal tadını taklit etmek üzere formüle edilmiştir ve genellikle vitamin ve minerallerle zenginleştirilmiş olmalarına rağmen, besin değeri bakımından süt ürünleriyle eşdeğer değildir.
Son karar, Birleşik Krallık, Avrupa Birliği (AB) ve Amerika Birleşik Devletleri'nde (ABD) süt, tereyağı ve yoğurt gibi terimlerin hayvansal kaynaklı ürünler için saklı tutulduğu uzun süredir devam eden korumaları pekiştiriyor.
Ancak Avustralya Hükümeti, incelemesinin ardından bitki bazlı etiketlemeye gönüllü bir yaklaşım izleyeceğini ve yasada açık bir ayrımı zorunlu kılmayacağını yeni duyurdu.
ADF Başkanı Ben Bennett, Avustralya'nın giderek küresel standartlarla uyumsuz hale geldiğini söyledi. “Bu bir dürüstlük meselesi,” dedi. “Kelimeler önemlidir. Tüketiciler 'süt' olarak etiketlenmiş bir ürünü aldığında, bunun bir inekten gelmesi gerekir – pazarlama departmanından değil.
“Tüketiciler, satın aldıkları şeyin doğal besin profiline sahip bir süt ürünü olduğuna güvenebilmelidir, yapay alternatif ürünler tarafından aynı besin faydasına sahip olduğu izlenimi verilerek yanıltılmamalıdır.
“Bu yüzden dünyanın geri kalanı süt kelimelerini koruyor, çünkü bir anlam ifade ediyorlar. Burada Avustralya'da, katkı maddeleri ve zenginleştirme yoluyla üretilmiş bu ürünlerin süt ürünleriyle aynı faydaları sunduğunu ima etmelerine izin veriyoruz.”
Bay Bennett, Tarım, Balıkçılık ve Ormancılık Bakanlığı (DAFF) tarafından yürütülen yerel etiketleme incelemesine harcanan 1,5 milyon dolarlık hükümet harcamasıyla ilgili endişelerini dile getirdi ve Avustralya Yeni Zelanda Gıda Standartları (FSANZ) tarafından tüketici anketi yapılması için ödeme yapıldığını belirtti.
Bu süreç, tüketici kafa karışıklığının sınırlı olduğunu sonucuna vardı. ADF bu sonuca şiddetle karşı çıkıyor. Anket, besin eşdeğerliliği iddiaları hakkında anlamlı sorular sormadı. Paket ön yüzü etiketlemesine odaklandı ve tüketicilerin süt ile yüksek oranda işlenmiş bitki bazlı taklitler arasındaki besin farklarını anlayıp anlamadığını test edemedi.
“Sektör, inceleme sırasında tüketicilere yöneltilen temel sorulara katkıda bulunma fırsatı bulamadı,” dedi Bennett.
“Raporlama, besin içeriği hakkında kafa karışıklığına işaret eden önceki bulguları önemsizleştirecek şekilde taslak hazırlanarak değiştirildi.
“Doğru soruları sormazsanız, doğru cevapları alamazsınız. Tüketiciler ürünün yulaftan yapıldığını biliyor olabilir – ama bunun sütle besin değeri bakımından aynı olmadığını anlıyorlar mı?”
Açık zorunlu düzenleme yerine, hükümet, Alternatif Proteinler Konseyi tarafından taslak hazırlanacak ve yönetilecek gönüllü bir uygulama kodunun geliştirilmesini onayladı. ADF, bitki bazlı endüstrinin süt terimlerinin kullanımına ilişkin kendi standardını oluşturmasına izin vermenin temelden hatalı olduğunu söylüyor.
“Bu hükümet bir kez daha tilkinin tavuk kümesini yapmasına izin veriyor,” dedi Bennett.
“Süt dilini kullanarak kar eden bir sektörden, süt dilini nasıl kullanacağına dair kuralları yazmasını isteyemezsiniz – açıkça çıkar çatışması içindeler.”
Gönüllü bir kod, kötüye kullanımı önlemez. AB, BK ve ABD genelinde, süt terimleri yasal olarak korunmaktadır. Bitki bazlı ürünler “süt” veya “yoğurt” terimleri ile satılamaz. “Tarz” veya “alternatif” gibi tanımlayıcılar kullanabilirler, ancak temel süt terimi saklı kalır.
“Avustralya, sütün ne olduğuna dair uluslararası Codex standartlarını yazmaya yardımcı oldu,” dedi Bennett.
“Bu kuralları uluslararası ticaret müzakerelerinde kabul ediyoruz ancak evde uygulamayı reddediyoruz. Bu, çiftçilerimizi ve itibarımızı zayıflatıyor.”
Avustralya, büyük bir süt ihracatçısıdır. Süt terimlerini yerel olarak koruyamamak, bu kelimelerin yasal olarak korunduğu küresel pazarlarda Avustralya süt ürünlerinin itibarını zayıflatır. Bennett, ADF'nin bitki bazlı ürünleri raflardan kaldırmayı talep etmediğini söyledi.
“Süt terimlerinin süt için ayrılması için açık, zorunlu kurallar talep ediyoruz,” dedi.
“Dünya, süt kelimelerinin bir anlam ifade ettiğini kabul ediyor. Avustralya da kabul etmeli.”
