Konstantin Korneyev: Orta Asya'da yatırım döngüsü 15 yılı aşacak

— Konstantin, anladığım kadarıyla son yıllarda Orta Asya'da çok yoğun çalışıyorsunuz.

— Yalnızca biz değiliz: Orta Asya'da tarım genel olarak hızla gelişiyor. Biz sadece yatırımcıların aktif olduğu yerlere gidiyoruz.

— O zaman ilk sorum şu: Tarımsal yatırımlar açısından Orta Asya, masallardaki ateş kuşu gibi bir fırsat mı, yoksa bir serap mı?

— Seraba doğru uçan bir ateş kuşu. Para var, ateş kuşu var; mesele nereye uçacağı. Orta Asya ülkelerinin yatırım profilini başlangıçta tarım belirlemedi. Para önce madencilik, petrol ve lojistiğe, yani çok daha fazla sermaye çeken sektörlere geldi. Ardından bu yatırım yolları, tarıma yatırım yapmak isteyenleri de buraya getirdi. Nedeni basit: Bölge büyüyor, halkın geliri artıyor, insanlar daha fazla ve daha iyi beslenmek istiyor. Bir sonraki adım, yalnızca kaliteli beslenmek değil, ihracat da yapmak. Asıl mesele, bu paranın uzun vadede nereye yönlendirileceği.

— Ben biraz farklı bir şeyi soruyordum. Şu anda Çin, İran ve Katar'dan yatırımcılar Özbekistan'a ve Kazakistan'a geliyor. Para yatırıp karşılığında hiçbir şey alamama ihtimali ne kadar yüksek?

— Böyle bir risk yalnızca siyasi çalkantılar yaşanırsa söz konusu. Yatırımcı açısından önemli olan, bölgenin büyüyecek ve tüketimini artıracak olması. Pazar daralmıyor, genişliyor. Her yatırımcı için temel yanıt bu: Büyüyen bir pazara giriyorsunuz. Her işte para kaybedilebilir, ama büyüyen bir pazarda bu çok daha zordur.

— Orta Asya'da iki oyuncu görüyorum: Kazakistan ve Özbekistan. Diyelim ki 2, 3, 5 veya 10 bin başlık bir çiftlik kurmak isteyen bir yatırımcınız var. Çiftliği nereye kurardınız: Kazakistan'a mı, Özbekistan'a mı, belki Kırgızistan'a mı?

— Çiftliği elbette Kazakistan'a kurardım. Orada yem kaynaklarına yakınlık, öngörülebilir iklim koşulları ve ayrıca yatırımcıların desteklenmesine ilişkin anlaşılır bir mevzuat var. Hammadde açısından oraya yönelirdim.

Peynirler ve fonksiyonel süt ürünleri gibi nihai ürünlerden söz ediyorsak, Özbekistan'a tedarikin geliştirilmesine bakardım. Üretimi yerelleştirmek için son üretim aşamalarını da muhtemelen Özbekistan'da bırakırdım. İklim ve yem kaynakları açısından Özbekistan dezavantajlı, maliyetler yüksek. Personelin yetkinlik düzeyinin de farklı olacağını unutmamak gerekir. Kazakistan'daki saha personeli, ileri teknolojilerle çalışma konusunda daha deneyimli.

Bu, işletmelerin yapısıyla ilgili. Özbekistan'da yüzde 90'dan fazlası dehkan işletmelerinden, yani bilgi ve beceriye ve finansmana erişimi sınırlı küçük çiftçilerden oluşuyor. Kazakistan'da ise teknolojiye ve finansal kaynaklara erişebilen daha büyük endüstriyel işletmeler söz konusu. Oradaki insanlar biraz daha verimli çalışmayı öğrenmiş durumda.

— “Biraz daha verimli” derken alaycı söylediniz gibi geldi.

— Hayır, kesinlikle alay etmiyorum; bunu düzenli olarak karşılaştırıyoruz. Şu anda Kazakistan'da bir tarım holdinginin projesine danışmanlık yapıyoruz. Oradaki teknik saha uzmanları çok yetkin; onlarla konuşmak gerçekten keyifli, ne söylediğimizi anlıyorlar.

Diğer ülkelere bakarsak, Kırgızistan büyük olasılıkla tarımsal lojistikte öne çıkacak: Özbekistan için de bir transit güzergâhı. Kırgızistan'ın organik üretim potansiyeli fena değil. Orada uzun zamandır yeterli miktarda gübre kullanılmadığından, organik sertifika alınana kadar arazinin geçirmesi gereken geçiş dönemini tamamlamak çok daha kolay olacaktır. Ancak yatırım ve ölçek açısından bu henüz gelişmekte olan bir alan.

Tacikistan'da ise daha çok un, unlu mamuller ve makarna gibi temel üretim alanlarına yatırım söz konusu. Yatırımcının kendini rahat hissedeceği kurumsal yapı henüz oluşmuş değil. Başka bir ülkeden bağımsız olarak gelip proje başlatmak çok zor olacaktır: Pek çok konu yatırımcının kontrol alanının dışında kalır. Banka finansmanı ve uygun koşullu finansman, ihracat ve lojistik desteği; bunların hepsini devlet şekillendiriyor ve yatırımcı her konuyu kendi başına çözmek zorunda kalacak. Bu da ek para demek.

— Tacikistan'a hiç gitmedim ve oradaki süt hayvancılığını pek gözümde canlandıramıyorum. Nasıl bir yapısı var?

— Sizin gibi ben de ülke hakkında ayrıntı veremem; çünkü bize bu soruyu yönelten bir yatırımcı olmadı. Oraya sermayeyle girmeyi planlayan tek bir şirketimiz bile olmadı. Bildiklerim, orada çalışan meslektaşlarımın deneyimlerine dayanıyor. Dışarıdan bakıldığında büyüyen bir bölge; Duşanbe, gelişen bir kentsel yerleşim alanı olarak olumlu bir izlenim bırakıyor. Ama tarımda şimdilik parayı “park edecek” bir yer yok.

— Bütün park yerleri dolu mu?

— Otopark henüz inşa edilmedi.

— Hayvancılığa Kazakistan'da, işlemeye ise Özbekistan'da yatırım yapmanın daha iyi olduğunu söylediniz. Çiğ süt tedarikinden mi, yoksa süt tozu ithalatından mı söz ediyoruz?

— Hammaddeden ve Özbekistan'da üretimden söz ediyoruz. Fabrika satış pazarına yakın kurulur; çünkü fabrika, pazara açılmanın yoludur. Tarım holdingi için sütü hammadde olarak satmak kârlı olurdu, ama biz o kadar süt içmiyoruz. Yoğurda, smetanaya, tereyağına ihtiyacımız var; bunları da fabrikalar yapıyor. Özbekistan'da kaliteli ürünlere talep artıyor, ancak hammadde maliyeti yüksek. Uluslararası entegre projeler de bu nedenle ortaya çıkıyor.

IKEA'yı ele alın: Her ülkede, orada daha ucuz ve verimli olan ürünler üretiliyor, sonra dünyanın dört bir yanındaki mağazalara gönderiliyor. Burada da aynı mantık geçerli: Hammadde maliyetinde avantaj elde ediyor ve onu taşıyorsunuz. Mesafe elveriyorsa süt, elvermiyorsa süt tozu taşırsınız; başka seçenek yok.

Özbekistan açık bir pazar; Rusya ve Belarus'tan çok fazla ithalat yapılıyor. Çiğ sütün maliyeti yüksekken bu ithalatla rekabet edemezsiniz. Maliyet de gerçekten yüksek: Özbekistan'da inek başına ortalama süt verimi 2,4 ile 4 ton arasında, üstelik bu üst sınır. Böyle göstergelerle maliyet çok yüksek olur. İkinci konu yetkinlikler: Hayvan sağlığı riskleri ve yem tedarikinin aksaması riski var. Yüksek süt verimini sağlayacak yemi temin edemediğiniz için bile kaybedebilirsiniz. Bence Kazakistan'da bu riskler daha iyi azaltılıyor.

— 2026'da farklı ülkelerden yatırımcılardan sürekli “Özbekistan'a hızlı bir giriş yapmak istiyoruz” sözünü duyuyorum. Ama büyük bir hareket görmüyorum. Yoksa hareket var da henüz fark edilmiyor mu?

— “Özbekistan süt pazarına hızlı bir giriş yapmak istiyoruz” denildiğinde siyasi koşulları da hesaba katmak gerekiyor. Orada istihdam edilmesi gereken çok sayıda insan var ve bu iş gücünü iki emek yoğun sektör, lojistik ve tarım, bünyesine alıyor. Özbekistan büyük ve yüksek verimli çiftlikler yolunu seçerse, henüz başka alanlara kaydırılamayacak bir iş gücü açığa çıkacak.

Bu nedenle Özbekistan, denetimi artırarak geleneksel tarımı korumaya odaklanıyor: Hayvanların durumu, dehkanların ve çiftçilerin çalışmaları, veterinerlik programları ve süt toplamanın merkezileştirilmesi denetleniyor. Şu sıralarda süt toplama noktalarına yönelik programların geliştirileceğini biliyorum.

— Hindistan modeli mi?

— Kesinlikle. Bu model Birleşmiş Milletlerin (BM) tavsiyelerinde de yer alıyor; Kırgızistan'da böyle bir sistem işliyor, Tataristan'da da benzer projeler var. Ama yatırımcı geldiğinde parasını nereye harcadığını anlamak ister. Birbirinden kopuk 100–150 küçük işletmeye yatırım yapmak mümkün değil; bu tamamen denetim dışı kalır. Oysa işleme fabrikası, tek bir sahibin mülkiyetinde bulunabilen, açık ve ölçülebilir verimlilik göstergelerine sahip büyük bir tesistir. Yatırımcı, Özbekistan'ın süt sektörüne girmeden önce sektörün ne kadar parçalı olduğunu görecektir. Onu uzaklaştıran da tam olarak bu.

— Desteklerden söz edelim. Kazakistan ve Özbekistan'da devlet desteği nasıl düzenleniyor, Rusya ve Belarus ile nasıl karşılaştırılabilir? Bölgeye yatırım yapıp yapmamaya karar verirken her yatırımcı bu konuyu dikkate alıyor.

— Bunun çok kısa bir yanıtı var: Proje, devlet desteği olmadan da çalışmalı. Destekler düzenli olarak gözden geçiriliyor ve tutarları bütçedeki paraya bağlı. Bir yatırım projesini desteklere dayandırmak, kumarhanede sürekli kırmızı 18'in geleceğini varsaymakla aynı şey. Destek iyidir, projenin göstergelerini iyileştirir; ancak biz onu hiçbir zaman projenin temel hesabına dahil etmiyoruz.

İkincisi, yatırım projeleri için en önemli olan, hektar başına destek ya da kilogram süt başına ödeme değil, sermaye harcamalarına verilen destektir; diğerleri değişken tutarlardır. En iyi seçenek ise devletin belirli bir projeyi uygulama süresinin tamamı boyunca destekleme taahhüdü imzaladığı özel yatırım sözleşmeleridir.

— Ama bana kalırsa bunun için özel bir proje ve özel bir yatırımcı olması gerekiyor.

— Tam tersine. Şu anda Kazakistan'da hayata geçirilmesini sağlamayı umduğumuz önerilerden biri, gıda güvencesiyle bağlantılı sektörlerin desteklenmesi. 

Neden? Kazakistan, Çin'in mal akışlarına giderek daha fazla entegre oluyor ve Çin'in talebi iç pazarı yeniden şekillendiriyor. Çin'de su açığı var; bu nedenle yem bitkilerini memnuniyetle ithal ediyor, sütü ve eti ise kendisi üretiyor. Bu yatırımların mantığı doğrultusunda ilerlenirse Kazakistan çok miktarda yem bitkisi üretip Çin'e ihracattan para kazanacak, ancak kendi et ve süt üretimini azaltacak.

Bu nedenle önce temel sektörleri, yani tahılları, yağlı tohumları, şekeri, sütü ve her tür eti değerlendirmek ve yatırım profilini belirlemek gerekiyor. Bu profil şöyle olmalı: İç pazar artı ihracat; biri olmadan diğeri işlemiyor. Kendi halkınızı uygun fiyatla ve kaliteli biçimde beslemeniz, tercihen ihracat da yapabilmeniz gerekir. Proje yalnızca ihracata yönelikse, verimliliğini koşulları oluşturan üretici ülke değil, alıcı belirler. Bu, devlet bütçesi için son derece risklidir.

Dolayısıyla özel yatırım sözleşmesi, “doğru” soyadına veya makama sahip yatırımcı demek değildir. Devletin kendi öncelikleri doğrultusundaki yatırımları desteklemesi demektir.

— Yine de destekler konusuna dönelim. Litre başına süt desteğine karşı çıktığımız için hem ben hem de DairyNews Kazakistan'da epey eleştiri aldık. Gerekçem basit: Bu paranın büyük kısmını büyük oyuncular alıyor ve bana göre bu, sektörü hiçbir şekilde geliştirmiyor. Yatırımları destekleyip litre başına süt desteğini sınırlı bir süre vermek daha verimli olmaz mı? Ayrıca desteklerin etkili işlediği ve modeli Orta Asya'ya taşınabilecek bir ülke var mı?

— Desteksiz tarım olmaz: Her ülkede tarım bir şekilde destekleniyor. Amerika, Kanada, Avrupa; her yerde devasa destek var. Tek başına bu desteğin her zaman etkili olmadığı konusunda haklısınız.

— Amerika konusunda itiraz edeceğim. Amerika Birleşik Devletleri'ne (ABD) birçok kez gittim, çiftçilere devletten ne aldıklarını sordum ve birçoğu “Hiçbir şey” dedi.

— Orada para doğrudan banka hesabına aktarılmıyor. Bir ürün üretiyorsanız mutlaka ilgili sektör birliğinin üyesisiniz: Kiraz veya süt üretip birliğe üye olmamak mümkün değil. Birliğin iki finansman kaynağı var: Çiftçiler ve devlet. Destek, doğrudan ödemelerle değil, uygun koşullu sigorta, sermaye desteği ve dış pazarlarda pazarlama yoluyla sağlanıyor. Bu, pazarın olgunluğuna bağlı: ABD'de veya Kanada'da şu anda neredeyse hiç yeni proje bulamazsınız. En son hatırladığım, birkaç yıl önceki kenevir projeleri.

Sözünü ettiğiniz şey, Sovyet sonrası coğrafyadaki çiftçi ve yatırımcıların destekten anladığı şey değil. Burada her şey basit: İşte cebim, parayı buraya koyun.

— ABD'de bir de süt fiyatı belirli bir düzeyin altına düştüğünde devreye giren bir mekanizma var: Fon, düşük fiyatlardan zarar görenleri destekliyor. Orada başka doğrudan ödeme hatırlamıyorum. Ama soru hâlâ geçerli: Kilogram başına ödeme yapılmalı mı ve Orta Asya'daki destekler nasıl olmalı? Kazakistan'da sürekli Rusya ve Belarus örnek gösteriliyor: Onların destekleri kat kat fazla, bu yüzden onlar iyi, biz kötü durumdayız deniyor.

— Kesinlikle nedeni bu değil. Destek tek başına işe yaramaz. İşe yaraması için iki şey daha gerekiyor: Sigorta ve dijitalleşme. Riskinizin nasıl sigortalandığını bilmiyorsanız ve işletmeyi dijital olarak izleyemiyorsanız, destek boşa gider.

Diyelim ki çiftçi süt verimini bildirdi ve 10 bin dolar karşılığı destek aldı. Ama sigortası yoksa ve hayvan sağlığı durumu denetlenmiyorsa, hayvanlar ölebilir veya kesime gönderilebilir. Çiftçi “Böyle oldu” der. Devlet de sorar: Bu 10 bin dolar karşılığında ne elde ettim? İnsanlar daha iyi mi beslenmeye başladı, kalite mi yükseldi? Hayır, yalnızca bir kilogram sütü desteklemiş oldunuz.

Bu nedenle birim ürün, yani kilogram süt, et veya hektar başına 100 kilogramlık verim üzerinden destek vermeden önce verimlilik kriterleri belirlenmeli. Örneğin yalnızca inek başına en az 6 bin kg süt verecek, sütün pazarlanabilirlik oranı en az yüzde 95 olacak ve belirlenen protein ile yağ içeriğine ulaşacak işletmeleri destekliyoruz denmeli. Aynı zamanda böyle bir çiftliğin kurulmasına yönelik sermaye harcamaları da desteklenmeli. Sonuçta devlet, en az 10 yıl boyunca üretim kapasitesini güçlü biçimde sürdürebilecek bir çiftlik elde eder.

— Ama işletme bu kriterleri karşılıyorsa büyük olasılıkla zaten ekonomik olarak verimlidir. Neden ek paraya ihtiyacı olsun?

— Adım adım bakalım. Bir iş kuruyor, çiftlik inşa etmek istiyorsunuz. İlk desteğiniz uygun koşullu kredi: Binaları yapmanız, traktör almanız, altyapıyı oluşturmanız gerekiyor. Devlet diyor ki: İşte sermaye harcamaları (CAPEX) için destek, ama yalnızca kriterleri karşılayacak bir çiftliğe. İnek başına 2 bin kilogram süt sağacaksan seni desteklemeye gerek yok: Zarar edecek ve sonunda kapanacaksın.

Ardından destek, geri dönen ve yeniden yatırıma yönlendirilen kaynaklar gibi işler. Çiftçi ilk aşamayı başlatır, iyi süt verimi elde eder; devlet de ulaşılan sonuç için prim gibi destek öder. Akıllı bir yönetici primini yalnızca yeni arabaya değil, kendi eğitimine de harcar. Burada da öyle: Yatırımcı bunu yeniden işletmeye yatırır. Bütün kârı işletmeden çekerseniz, gelişmek için dayanıklılık payı kalmaz. Destek bunun için gereklidir. Yoksa devlet karşılığında hiçbir şey elde etmiyorsa kilogram başına para vermenin ne anlamı var?

— Peki yatırımcı bu desteği ne kadar süre almalı: Ömür boyu mu, yoksa belirli bir süre mi?

— Pazarın olgunluğuna bağlı. Rusya'da iklim ve yem koşulları dikkate alındığında verimlilik zirvesine neredeyse ulaşılmış durumda: İnekler bu tarımsal iklim kuşağında genetik açıdan sınıra yaklaştı ve destek artık niteliksel bir değişiklik yaratmayacak. Bu noktada devletin görevi desteği kısmak değil, verimlilik kriterlerini yükseltmektir. Genellikle destek, proje kendini amorti edene kadar, uygulama süresi boyunca verilir. Yatırımcı açısından bu en az yedi yıldır.

— İnsan kaynağına geçelim. Özbekistan'da personel sorunlarından söz ettiniz; gerçi bu, tüm pazarın bitmeyen sorunu. Büyük yatırımcılar bugün personel sorununu nasıl çözüyor?

— Öncelikle nitelikli iş gücü yaşlanıyor. Yaklaşık beş yıl sonra uygulamalı bilgiye sahip olanlar emekli olacak; gençler ise dijitale daha yatkın. Bu sorun iki şekilde çözülüyor. Birincisi, bilgi aktarımı için başka ülkelerden danışmanlar getirmek. Arjantin ve Brezilya ile yoğun çalışıldığını biliyorum: Oralarda güçlü pratik deneyime sahip çok sayıda orta yaşlı uzman var. Avrupa deneyimine ise ilginç biçimde artık daha az değer veriliyor: O daha çok çevresel, sosyal ve yönetişim (ESG) konularına odaklanıyor. İşin sağlıklı yürümesi için ineğin nasıl hissettiğini, nasıl tedavi edileceğini ve nasıl besleneceğini bilmek gerekiyor.

İkincisi, gençlerle çalışmak ve psikolojik açıdan rahat bir çalışma ortamı oluşturmak; çünkü personel devri yüksek ve diğer sektörler insanları güçlü biçimde kendine çekiyor. Bu nedenle sektör hızla dijitalleşecek.

— Bana göre süt hayvancılığı, tarımın en emek yoğun sektörlerinden biri. Büyük ekipleri yönetmek, yönetim sistemine büyük yatırımlar gerektiriyor ve dijitalleşme tam da burada yardımcı oluyor.

— Yardımcı olması gerekiyor, ancak henüz insanın yerini almıyor. Çin'de gördüğümüz son derece dijitalleşmiş, otomasyonlu çiftlikleri özel yatırımlardan ayırmak gerekir. Özel yatırımcı böyle bir altyapının maliyetini karşılayamaz. Bu, bir bakıma ulusal ekonominin başarılarını sergileyen bir vitrin.

Çin yatırımlarının genel olarak üretimin kârlılığıyla bağı zayıf. Çinli yatırımcı öncelikle genel politika doğrultusunda hareket ediyor: Devlet, belirli bir alana yatırım yapılması için para veriyor. Kâr olup olmadığı ikinci mesele. İlk soru, yatırımın genel kalkınma programına uyup uymadığı. Bir soru daha var: Kazakistan veya Özbekistan'da bu sistemleri kurabilecek, bakımını yapabilecek ve verileri yorumlayabilecek insanları nereden bulacaksınız?

— Orta Asya'daki otomasyon düzeyini nasıl değerlendiriyorsunuz?

— Sıfırı gösteren bir ibre düşünün. Düğmeye bastınız; ibre hafifçe kıpırdadı, biraz yükseldi ve başlangıç seviyesinde kaldı. Bu, pazarın özelliği: Dehkan işletmeleri yapıları gereği otomasyona pek uygun değil. Küçükler ve orada daha çok kuşakların deneyimi işliyor. Bu yüzden geleneksel tarım deniyor: Rakamdan çok yaşam deneyimi var.

— Belarus'u da dahil ederek Rusya faktörünü konuşalım. Kazakistan ve Özbekistan'ın ithalata yüksek bağımlılığı dikkate alındığında, bu pazarlardaki durum Orta Asya'yı ne kadar etkiliyor?

— Aslında bu pazarın fiyatlarını onlar belirliyor. Orada süt ve et fiyatlarındaki değişim buraya anında yansıyor. Mağazalardaki nihai ürün fiyatları büyük ölçüde ithalata bağlı; hem kalite hem de fiyat açısından başlıca belirleyiciler Rusya ve Belarus. İthalatın etkisi çok yüksek.

— İşine tutkuyla bağlı, tarıma yatırım yapmak isteyen bir girişimci düşünelim. Parayı nerede aramalı: Yerel bankalarda mı, ulusal programlarda mı, yurt dışında mı?

— Başlangıçtaki en zor seçim bu. Hangi pazara girildiğine ve bu pazarın risk ile destek kriterlerine uyup uymadığına bağlı. Çok niş bir projeye giriyorsanız, örneğin reçel için organik karahindiba yetiştiriyorsanız, finansal ortak bulmak kolay olmaz.

— Para verip bir daha nereye gittiğini sormayacak bir melek yatırımcı bulunursa başka.

— Böyle birine genellikle başarısız yatırımcı denir. Ciddi konuşursak üç soru var: Pazar ne kadar büyük, nasıl büyüyor ve orada yer var mı; yani oyuncuların yoğunlaşma düzeyi nedir? Finansal ortak seçimi bu soruların yanıtına bağlı.

Pazar gıda güvencesi, ithal ikamesi veya ihracatı geliştirme programına giriyorsa yerel bankalarla çalışmak mantıklıdır; ancak yalnızca fonların yerel aracısı olarak. Orta Asya'daki bankaların ticari faizleri aşırı yüksek: Yüzde 14–15'in üzerindeki hiçbir oran tarımda kendini karşılamaz; sektörde böyle bir kâr marjı yok. Bu nedenle yabancı kuruluşların veya fonların finansal araçları gerekiyor. Yerel banka aracı olur: Teminat verir, paranın kullandırılmasını teknik olarak yürütür. Devlet desteğinin aracısı da olabilir.

Burada çok aşamalı bir yapı kurmak gerekiyor. Elbette ekipman üreticileriyle ortaklıklardan da yararlanılmalı: Onların bankalarla kendi ilişkileri var ve en azından Avrupa, Amerika veya Çin menşeli makineler için uygun koşullu kredi alınabilir. Çinlilerin kendi ekipmanlarına yönelik ayrıca destek programları var. O ekipmanla daha sonra ne yapacağınız ikinci mesele, ama finansal destek verirler.

— “İlk traktör bedava.” Banka faizlerinden söz açılmışken: Bölgelerimizde süt hayvancılığında yatırımcı için kabul edilebilir kârlılık düzeyi nedir ve gerçekte hangi düzeye ulaşılabiliyor?

— Yatırımcının mümkün olduğunca fazlasını istediği açık. Ama yatırımcıyı projenin çok yüksek iç verim oranıyla (IRR) etkilemek gerektiğini düşünmek büyük hata. IRR piyasanın belirgin biçimde üzerindeyse, kurguda bir yerde açık vardır: Ya hesap hatalıdır ya da risk yüksektir. İnsanlara “Paranızı bize yüksek faizle getirin” denildiğinde ortaya “MMM” saadet zinciri çıkar. Yatırımcı ise “MMM”ye girmez; normal bir işletme ister.

Orta Asya'da bir süt projesinin destekler hariç IRR'sini yaklaşık yüzde 8 olarak değerlendiririm. Yatırımcı açısından rahat bir düzey yüzde 12–14 civarıdır.

— Yani paranın maliyeti, işletmenin sağladığı getiri kadar mı?

— Parayı tarıma yatırmak yerine mevduata koymak daha mı kârlı diye soruyorsanız, şu anda paradoksal bir durum var: Mevduat, belki yüksek teknolojili ilaç sektörü dışında neredeyse tüm iş kollarından daha kazançlı. Ancak yatırım yalnızca getiri değil, gelecekte işe yarayacak avantajlar da demek. İhracat söz konusuysa bu, satış kanalını yönetmek anlamına gelir: Kendi işinizle başlayıp diğer üreticilerin ürünlerini de o kanala dahil edebilirsiniz.

Sektör dışından bir yatırımcı “Bir çiftlik satın alıp ondan düzenli gelir elde etmek istiyorum” diyorsa bu zor bir yoldur ve büyük olasılıkla pek de iyi bitmez. Ama sektörün içinden bir yatırımcı “Fonksiyonel ürünler veya peynir segmentine girmek, otel, restoran ve kafelerle (HoReCa) ve toplu yemek hizmetleri sektörüyle çalışmak için çiftlik istiyorum” diyorsa, işletmenin neyi hedeflediği anlaşılır. Hammadde pazarı tek başına pek ilgi çekici değil: Neredeyse bütün pazarlar doygun, hammadde satın almak sorun değil. Özbekistan'da bile resmî verilere göre süt açığı yüzde 10'un biraz üzerinde; dramatik bir rakam değil.

— Siz de resmî istatistiklere inanmıyorsunuz, değil mi?

— Onları hazırlayanlar da pek inanmıyor. Gelin inandığımız şeyden söz edelim. Biz, hammadde açığı kapandığında tek rekabet unsurunun fiyat olduğuna inanıyoruz. Başka unsur yok. Uzun vadeli yatırım yapıyorsanız yarattığınız ek değeri anlamalısınız: Marka, ürün, benzersiz üretim veya benzersiz satış kanalları.

Sütçülerin ne zaman kaygılanmaya başladığını benden iyi biliyorsunuz: Fiyat düşmeye başladığında. “Ucuz ithalat geldi, her şey bitti, bize para verin.” Bu ağıtlarla yaşam tarzları arasındaki çelişki açıkça görülüyor. Oysa hammadde fiyatı düşse bile müşterileriniz kaliteli ürünlerini özellikle sizin hammaddenizle yapıyorsa, tedarik sistemi dayanır. Süt fabrikası için de her hafta tedarikçi değiştirmek kolay değildir.

— Yani bağımsız bir çiftlik kurmayı tavsiye etmiyorsunuz?

— Tek başına bir çiftliği, hayır. Aynı şekilde, örneğin sırf güzel göründüğü ve onunla ne yapılacağı az çok belli olduğu için ayçiçeği yetiştirmeyi de önermiyorum.

— Büyük çiftliği olan hayvancılık işletmelerinin işlemeye yönelmesi sık rastlanan bir durum. Yakındaki işleyiciler “Nereye giriyorsun, bu başka bir iş, kendine özgü sorunları, pazarlaması var” diyor. Ben ise her zaman cesaretlendiriyorum: Yapın, dikey entegrasyon iyidir. Ya tüketiciyle çalışırsınız ya da çok iyi hammadde üretip maliyette şampiyon olursunuz: Dijitalleşme, verimlilik, veterinerlik, yem. Ama bunun parasını nereden bulmalı? Bitmeyen ikilem.

— Burada mesele basit: Hammaddede şampiyon olmak çözülebilir bir görev; yeter ki pazardaki en büyük şirketi, en ileri çözümlerle kurun, tabii şaka yapıyorum. Ama adım adım ilerliyorsanız tüm dağıtım zincirini görmeniz; nerede para kazandığınızı, rekabet avantajınızın ne olduğunu ve pazarın ne kadar ek kazanç potansiyeli sunduğunu anlamanız gerekir. Özellikle bitkisel üretimde böyle çok sayıda proje oldu: İnsanlar yüksek fiyatlara bel bağladı, sonra fiyatlar çöktü ve dayanacak güçleri yoktu.

— Son olarak: Hayata geçirdiğiniz en başarılı proje hangisiydi? Şirketin adını vermeyebilirsiniz.

— Zor soru. En ilginç olanından söz edeyim. Kazakistan'daki KazExportAstyk idi: Farklı iklim kuşakları, tesisler ve araziler arasında haftalar süren yolculuklar; bütün bunlar tek bir işletmeye aitti. Bitkisel üretim, hayvancılık, depolama, işleme ve lojistik üzerine bu kadar çok ve çeşitli veriyle bir daha karşılaşmadım. Biz çalışırken neredeyse bir milyon hektarı vardı. Şimdi varlıkları bölünmüş durumda.

Süt sektöründe ise en ilginç çalışma EkoNiva'nın denetimiydi. Şu anda şirketi tüm finansmanı ve kredileriyle bir bütün olarak değil, özellikle üretime yaklaşımı açısından ele alıyorum. Süt işine en büyük sevgiyi orada gördüm. İşin tamamı inek ve süt üzerine kuruluydu; “ikinci sınıf” tesis yoktu, her şey bu alandaki yetkinliklere dayanıyordu. İncelediğimiz tüm çiftlikler arasında genetik, kaynaklar ve özellikle üretimin biyolojik temellerine yapılan yatırım açısından böyle bir dayanıklılık payına yaklaşan bile yoktu.

— Sevgiyle bitirmek isterdim, ama bir soru daha soracağım. Eski Sovyetler Birliği ülkelerine yönelik yatırım öngörünüzü kısaca alalım: Para nereye gidecek?

— En büyük miktarı Orta Asya alacak. Oradaki en ciddi kısıt su. Ancak mevcut ekonomik, siyasi ve lojistik kısıtlar nedeniyle Orta Asya en avantajlı konumda. İstesek de istemesek de gelişebileceği alan olduğu için nesnel olarak giderek daha fazla projeyi ve yatırımcıyı kendine çekecek. İkinci yön Güneydoğu Asya, Endonezya ve Vietnam; oralarda da istikrarlı büyüme olacak. Ancak Orta Asya, nüfusunun da etkisiyle doğal olarak sermaye çekecek. Buradaki yatırım döngüsünü henüz oluşmakta olan ve üstelik uzun vadeli, 15 yılı aşan bir döngü olarak değerlendiriyorum.

İki temel risk var. Birincisi, nesnel bir iklim riski olan su. İkincisi siyasi: Devletler yatırımcılar için uzun vadeli ve şeffaf koşullar oluşturabilecek mi? Oluşturabilirlerse her şey çok iyi olacak. 

— Tek bir kelimeyle bitirmek istiyorum: İnşallah.

— Tam da öyle.

Konstantin Korneyev, 30 Kasım'da Çimkent'te AqAltyn 2026 kongresinin “İstikrarsızlık koşullarında Avrasya süt endüstrisi” başlıklı ilk oturumunda konuşacak.

Ana ortak - Borte Engineering https://engborte.kz/

Kazakistan'ın önde gelen yerli üreticilerinden Borte Engineering, gıda sanayisi için yüksek teknolojili ekipmanlar geliştiriyor ve Yerli Üreticiler Sicili'ne dahil edilmesiyle kalitesini teyit ediyor. Şirket, Orta Asya genelindeki işletmelerle başarılı iş birlikleri yaparak bölge ekonomisini güçlendiriyor.

Etkinliğin diğer ortakları:

CRI Kazakhstan https://cri-kazakhstan.kz/

MEGA a.s. Çekya  https://www.mega.cz/dairy

DSM Food Specialties Poland Sp. z o.o. https://www.dsm-firmenich.com

Kazakistan Süt Birliği https://kazsut.com/

France Group https://francegroup.org/ru

Qazaq Sut Derneği https://qazaqsut.kz/