Süt Üreticisi, Robotik Süt Sağım Ekipmanı KDV İtirazını Kaybetti
Süt sağım ekipmanı hakkında vergi kararı
Uyuşmazlık, KDV'ye kayıtlı olmayan sabit oranlı bir süt üreticisi tarafından yapılan bir geri ödeme başvurusu ile ilgiliydi. Çiftçi, Astronaut A5 robotik süt sağım makinesiyle birlikte satın alınan yaka ağırlıkları, bir kontrol ünitesi, yakalar, HR LDN etiketleri ve kayar etiketler için ödediği KDV'nin geri ödenmesini talep etti.
Gelir Komiserliği, talebi Ocak 2025'te reddetti. Uyuşmazlık konusu tutar 4.970 € idi. Başvuru, sabit oranlı çiftçilerin belirli harcama kategorileri için KDV geri ödemesi talep etmesine izin veren 2021 Hükümet Geri Ödeme Emri kapsamında yapıldı.
Vergi İtirazları Komisyonu'nda çiftçi, projenin yeni bir inşaat olduğunu ve robotik sağım makinelerinin yakalar olmadan çalışamayacağını söyledi. “Bu tamamen yeni bir inşaat ve robotik sağım makineleri yenidir,” dedi komisyona. “Sağım makineleri yakalar olmadan çalışamaz, bunlar tüm robotik sistemin temel bir parçasıdır.”
Çiftçi, tartışmalı öğelerin nitelikli olması gerektiğini savundu çünkü robotik süt sağım makinesinin satın alınması ve kurulumu için KDV zaten geri ödenmişti. Yakaların, daha geniş bir sistemin parçası olarak satın alındığında isteğe bağlı ekler olmadığını, ancak ayrı olarak satın alındıklarında KDV'nin geri ödenmeyeceğini kabul etti.
Gelir avukatı, harcamaların bir çiftlik binasının veya yapısının inşası, genişletilmesi, değiştirilmesi veya yeniden inşası ile ilgili olmadığını savundu. Öğeler, çiftçinin sığırları için ekipman olarak tanımlandı. Karar, son aylarda süt sağım ekipmanıyla ilgili başarısız çiftçi taleplerini içeren komisyon tarafından verilen üçüncü karardır.
İtiraz Komiseri Conor O’Higgins, öğelerin bir dijital inek yaka olarak birlikte ele alındığında, robotik süt sağım makinesi ile tek bir bileşik tedarik oluşturmadığını belirtti. Tedarikçinin itirazla gönderilen yazışmada belirttiği gibi, “ne fiziksel ne de ekonomik olarak genel tedarikten ayrılamaz” olmadığını söyledi. Bunun yerine, komiser işlemi aynı anda yapılan ayrı bireysel tedariklerden oluşan çoklu bir tedarik olarak sınıflandırdı. Ayrıca, çiftçinin tartışmalı alımlar ile KDV'nin geri ödendiği inşaat harcamaları arasında yeterli bir bağlantı kuramadığını tespit etti. Bu nedenle itiraz başarısız oldu ve Gelir kararı yürürlükte kaldı.
