Комментарий эксперта

Диана Обухова, эколог-аудитор, заместитель генерального директора ООО «Юридический центр промышленной экологии»
Диана Обухова, эколог-аудитор, заместитель генерального директора ООО «Юридический центр промышленной экологии»:

В пояснительной записке к законопроекту указано, что с 2015 г. сельхозтоваропроизводители России сталкиваются с проблемой неоднозначного толкования законодательства об отходах производства и потребления применительно к побочным продуктам животноводства (навоза и помета), а также с проблемой реализации и использования побочных продуктов животноводства как отдельного объекта хозяйственного оборота.

Вместе с тем, практика здесь как раз-таки однозначная и единообразная. Если сельхозпроизводитель не реализовывает приемлемый технологический процесс, снижающий опасность навоза и помета для природы, предваряющий варварское разбрасывает навоза и помета по полям, то иски в отношении такого предприятия судами удовлетворяются. Инициатива внесения изменений в законодательство возникла как раз после громких судебных дел в отношении сельхозпроизводителей, итогом которых стали взыскания миллионов, десятков миллионов и миллиардов рублей.

Кто-то из сельхозпроизводителей недоплачивал плату за негативное воздействие на окружающую среду, кто-то «эффективным вовлечением навоза и помета в хозяйственный оборот в сельскохозяйственном производстве» причинил вред почвам. У экспертного сообщества есть причины не поддерживать законопроект в текущей редакции: 1. термин «источник повышения плодородия почв», критерии отнесения веществ к таким источникам законодательством не определены. 2. технические условия на экскременты с/х животных утверждаются собственником таких экскрементов. Технологический регламент на обработку (переработку), использование экскрементов с/х животных утверждается также собственником на основании определенных им самим норм.

Правда, по тексту говорится также, что требования к таким ТУ и ТР определяются Минсельхозом России.

Инициаторами законопроекта старательно вычеркиваются из процесса иные ФОИВ («неудобный» природоохранный блок). А при попытке сформулировать в законопроекте требования к ТУ и ТР используются оценочные формулировки типа «полный комплекс требований». Параллельно с этим законопроектом вносится и другой № 82494-8, усугубляющий недоверие экспертного сообщества к инициативе, в нем предусматривается, в т.ч. исключение технологий по производству органического удобрения с использованием побочных продуктов животноводства из объектов государственной экологической экспертизы.

Инициаторам законопроекта нужно ответить на важнейшие вопросы: Чем можно обосновать исключения из объектов государственной экологической экспертизой? Как замаскируют вред почвам, которые уже «заудобряли удобрять»? А если навоз и помет по рельефу стекают в водный объект, где люди ловят рыбу и купаются?

Как и кто определит, какие почвы можно и нужно поливать отходами животноводства? Как объективно оценить не переудобрил ли аграрий конкретный клочок земли? К какому качеству почв стремимся в локации, как к хорошему/лучшему/великолепному? Как вообще понимаем разницу между почвой и навозом?

В законодательстве РФ отсутствуют препятствия для вовлечения навоза и помета в хозяйственный оборот, отсутствуют препятствия придать экскрементам статус сырья для производства продукции, в случае если продукция действительно производится. Например, в 2022 принят «ГОСТ Р 59984-2022. Национальный стандарт Российской Федерации. Биологическая безопасность. Биорекультивация. Общие технические условия». Достаточно много вдохновляющих примеров в практике применения водоканалов, которые в своей деятельности сталкиваются с образованием примерно таких же веществ, и решают эти задачи на уровне отрасли. Законопроект представляется избыточной инициативой. Проблема не в том, что необходимо менять законодательство, проблема в том, что нужно менять процессы обращения с продуктами животноводства самим сельхозпроизводителям.

26.09.2022
Президент Российской Федерации Владимир Путин подписал указ о начале в России с 21 сентября частичной мобилизации, соответствующие предприятия начались в тот же день. Как отреагировали на посвященное мобилизации выступление президента биржи, к каким вызовам уже начал готовиться ритейл и какие вопросы и инициативы просят проработать сельхозтоваропроизводители - читайте в обзоре от The DairyNews.
Читать полностью
Октябрь 2022
  • Пн
  • Вт
  • Ср
  • Чт
  • Пт
  • Сб
  • Вс
12
Ср
Календарь