В преддверии Первого съезда селекционеров России: закончиться ли правовой нигилизм в племенном животноводстве страны?

С принятием Федерального Закона №123-ФЗ «О племенном животноводстве» в далеком уже, 1995 году была разрушена целостная государственная система Росплемобъединения. Не будем обсуждать – хорошо это или плохо, примем все это как свершившейся факт. Отмечу только одно, что на месте порушенного не было создано ничего принципиально нового, способного решать проблемы и отвечать на вызовы дня текущего. В итоге, продекларированная указанным Федеральным Законом, государственная племенная служба как единая система органов исполнительной власти Федерации и субъектов РФ так не состоялась. Подтверждением сказанному служат те проблемные вопросы отрасли племенного животноводства, не решаемые (порой замалчиваемые) годами. Об этом коротко и только факты.

Первое и основное. Со времен принятия ФЗ №123 так и не появился нормативно правовой документ, регламентирующий государственную регистрацию племенных животных. Закономерный вопрос – если нет официальной государственной системы учета племенных животных, если нет Административного регламента по признанию сельскохозяйственного животного племенным, кого тогда мы бонитируем как «племенных», кого мы продаем как «племенных», кого мы субсидируем на содержание как «племенных»? В нашей стране сложилась парадоксальная ситуация – оказывается, у нас есть племенные стада, официального зарегистрированные как субъекты племенного дела, но нет официального учета и регистрации самих племенных животных, которыми комплектуются данные племенные стада, зарегистрированные в Госреестре. На что даже есть соответствующий федеральный Административный регламент.

Таким образом, нарушаются требования статьи 2 Федерального Закона № 123-ФЗ «О племенном животноводстве», предусматривающей, что племенным животным является только то сельскохозяйственное животное, которое имеет документально подтвержденное происхождение, используемое для воспроизводства определенной породы и самое главное - которое зарегистрировано в установленном порядке.

Культивируемое утверждение, что государственная регистрация племенных животных в принципе не возможна без системы идентификации сельскохозяйственных животных, несостоятельна по той причине, что уже сейчас имеются все функциональные возможности провести на первом этапе электронную идентификацию племенного молочного скота, используя, например, возможности сертифицированного программного комплекса «Селэкс». В последующем, при завершении силами государственной ветеринарной службы всего комплекса работ по чипированию сельскохозяйственных животных, не составит больших финансовых затрат обеспечить обмен данными между информационными системами по учету сельскохозяйственных животных.

Второе. Требованиями действующего ФЗ №123 (статья 2) предусмотрена государственная регистрация племенных животных в Государственном племенной книге. При этом четко указано, что регистрации в Государственной племенной книге подлежат отдельные, наиболее ценные племенные животные, полученные в результате чистопородного разведения. На сегодняшний день приходиться только констатировать нарушение специально уполномоченным Правительством Российской Федерации государственным органом по управлению племенным животноводством требований статьи 18 ФЗ №123, на что указывают отсутствие действующего нормативно правого документа, регламентирующего ведение ГПК; отсутствие федерального Административного регламента по записи животных в ГПК.

Третье. Основой всей системы племенного животноводства являются племенные заводы, деятельность которых четко регламентирована статьей 31 ФЗ №123. При этом федеральным законодательством указано, что «племенной завод как организация по племенному животноводству использует чистопородное разведение племенных животных (скрещивание племенных животных допускается только по согласованию со специально уполномоченным Правительством Российской Федерации государственным органом по управлению племенным животноводством)». Данное требование по использованию чистопородного разведения в стадах племенных заводов подтверждено приказом Минсельхоза России № 431 от 17.11. 2011 г. (пункты 6 и 7): «племенным заводом используется метод чистопородного разведения племенных животных, все поголовье должно быть чистопородно не менее чем в четырех поколениях, метод скрещивания допускается по согласованию с Минсельхозом России».

Для коллег требующих «маневра в племенном животноводстве», позволю себе напомнить, что:

1. Статьей 2 ФЗ №123 определено, что «чистопородное разведение племенных животных это разведение племенных животных одной породы».

2. Статьей 28 ФЗ №123 указано, что «деятельность в области племенного животноводства основывается на принципах обеспечения сохранения породы при чистопородном разведении племенных животных».

На сегодня приходится указывать на нарушение специально уполномоченным Правительством Российской Федерации государственным органом по управлению племенным животноводством требований статьи 31 ФЗ №123:

• отсутствует действующий нормативно правовой документ, которым должны быть утверждены Перечни улучшающих, улучшаемых, родственных пород для племенного разведения животных; Порядок отнесения животных к чистопородным; допустимые Методы скрещивания для конкретных пород племенных животных;

• отсутствует федеральный Административный регламент по выдаче разрешений на метод скрещивания племенных животных в стадах племенных заводов.

• межпородное скрещивание племенных животных в стадах племенных заводов продолжается без официального согласования.

Четвертое. По данным ВНИИплем на территории Российской Федерации доминирующее положение по численности животных в сельскохозяйственных предприятиях страны остается за популяциями черно-пестрой породы (более 53%). Отмечается стабильный рост относительной численности скота голштинской породы (до 16,7%), что во многом связано с результатами поглотительного скрещивания отечественных пород. При этом поголовье национальных пород России стабильно сокращается - до 13,6% от общей численности подконтрольного поголовья КРС за 2017 год.

Применяемая порочная практика при очередной аттестации Минсельхозом России по «переводу» животных из одной породы в другую в целом по стаду при условии достижения не менее чем у 90% подконтрольных животных кровности 93% и выше по улучшающей породе не подкреплена ни одним действующим нормативно-правовым документом.

При этом надо отметить, что для ряда пород крупного рогатого скота, включая холмогорскую, требованиями того же Минсельхоза России, использование поглотительного скрещивания при племенном разведении животных вообще не допускается (письмо №18-06/577 от 31.12.1997 г.). Все это, в конечном счете, приводит к тому, что существующая оперативная ведомственная отчетность, по моему мнению, не в полной мере отражает протекающие породообразующие процессы на современном этапе организации племенной работы с популяциями отечественного молочного скота.

Хотелось бы при этом обратить особое внимание и на качество работы региональных экспертных комиссий по племенному животноводству (РЭК), принимающих положительное решение о соответствии заявителя нормам и правилам ведения племенного учета и подтверждающих обоснованность перевода стада в целом на племенное разведение животных по улучшающей породе. При всем том, что ни каким действующим федеральным нормативно-правовым документом деятельность такой комиссии не регламентирована в связи с отменой лицензирования в отрасли племенного животноводства. Вследствие чего полномочия РЭК на сегодня на законодательном уровне не определены. Не определены и требования по специальному образованию и к квалификационному уровню профессиональной подготовки членов такой комиссии.

Давайте рассмотрим еще один аспект искусственно созданной и не решаемой глобальной проблемы по породному учету на конкретном примере. Корова холмогорской породы в возрасте 9 отелов (таковых немало живых в породе), которая дважды при аттестации хозяйства (собственника) на статус племенного, признавалась чистопородным племенным животным по холмогорской породе (первый раз в год ее рождения, повторно – в возрасте 4 отелов). За эти учтенные годы такая корова бонитировалась как чистопородная холмогорская, результаты ее бонитировки попадали во все сводные отчеты разного уровня (стада, региона, породы, России в целом).

За указанные годы двух аттестаций от такой коровы на племенную продажу ушли ее дочери, сын от заказного подбора получил право на использование в качестве быка-производителя на племпредприятии.

В результате очередной аттестации хозяйства на статус племенного, третьей по счету для данной холмогорской коровы в возрасте 9 отелов, заявителем и РЭК принимается решение о переводе стада на племенное разведение животных голштинской породы. Таким образом, на 11-12 году племенного и производственного использования указанной племенной холмогорской коровы оказывается необходимым (и возможным?) в день выхода в свет соответствующего приказа Минсельхоза России в первичных документах племенного учета на такое животные вносить изменения по ее породной принадлежности!!!

А как тогда быть с учетом происхождения ее дочерей и внучек, которые уже не первый год используются в других хозяйствах (регионах) как чистопородные холмогорские, что было подтверждено в свое время генетическими исследованиями на достоверность их происхождения и выданным на их основе племенным свидетельством на чистопородных холмогорских животных?

А как быть с учетной записью породного происхождения ее сыны – быка племпредприятия, подтвержденного так же генетическими исследованиями на достоверность их происхождения и племенным свидетельством с последующей записью его в ГПК как чистопородный холмогорский? А как быть в дальнейшем с учетом породной принадлежности потомства от такого быка (порой сотнями голов) в ряде хозяйств региона?

А как вообще может быть так, чтобы решением комиссии чиновников – членов РЭК – животное признавалось чистопородным племенным по голштинской породе, если все его предки по материнской линии есть и были чистопородными племенными по холмогорской породе? Невольно напрашивается вопрос – а что, первичный зоотехнический учет в племенном животноводстве уже утратил свое значение?

И как быть с основой всей племенной работы в молочном животноводстве - с результатами оценки быков по качеству потомства, у которых в федеральной базе данных необходимо будет также «перекрасить» породную принадлежность. Затем последует необходимость уточнения уже присвоенной и официально опубликованной племенной категории быка связи со сменой требований по стандарту породы. Потребуется количественно менять базу сравнения дочерей проверяемых быков холмогорской породы, так как голштинские первотелки не могут быть учтены сверстницами для чистопородных холмогорских коров. Количественное изменение учтенного поголовья дочерей по их породной принадлежности потребует уточнения ранее полученных и официально опубликованных результатов племенной ценности быков-производителей племпредприятий.

Во избежание дальнейших проблем, искусственного создаваемых чиновниками от племенного дела по причине явного нарушения действующих норм федерального законодательства в области племенного животноводства, по причине отсутствия требуемых подзаконных актов в молочном животноводстве страны, и обосновывает необходимость организации и проведения работ по ревизии имеющихся отечественных племенных ресурсов.

Пятое. Коротко о правоприменительной практике в области племенного животноводства. И вопрос здесь только один – как такое может быть – при наличии целого ведомственного института племенного дела – продолжается использование отраслевых нормативных документов времен СССР:

• Инструкции по бонитировке крупного рогатого скота молочных и молочно-мясных пород, утвержденная Минсельхозом СССР 10.07.1974 г.;

• Инструкции по проверке и оценке быков молочных и молочно-мясных пород по качеству потомства, утвержденная Минсельхозом СССР 10.12.1979 г.

При всем том, что:

1. Приказом Минсельхоза России №379 от 28.10.2010 г. (зарегистрирован в Минюсте РФ 02.12.2010 г. №19103) утвержден новый «Порядок и условия проведения бонитировки племенного крупного рогатого скота молочного и молочно-мясного направлений продуктивности»

А как тогда понимать официальный запрос Депживотноводплема Минсельхоза России (исх.№ 24/166 от 23.01.2019 г.) на предоставление баз данных регионального свода бонитировки КРС, бонитировки в разрезе племенных хозяйств, сформированных на основе Инструкции 1974 года?

Тем самым в нарушение требований ведомственного приказа №379 Депживотноводплем:

• занижает требования стандарта пород при оценке племенной ценности крупного рогатого скота,

• отменяет требования по независимой оценке типа телосложения племенных животных,

• отменяет требования по рейтинговой оценке быков-производителей по качеству потомства.

2. Во исполнение требований статьи 26 ФЗ №123 Депживотновдплем Минсельхоза России 25.12.1996 г. утверждена «Методика организации проверки и прогноза племенной ценности быков-производителей молочно-мясных пород по качеству потомства. СНПплем Р 11-96.». Указанная методика предусматривает в обязательном порядке использование BLUP-процедур при оценке племенной ценности быков.

Несмотря на это, ведомственным институтом племенного дела, официально публикуются данные (Каталог быков-производителей молочных и молочно- мясных пород, оцененных по качеству потомства в 2018 году, издательство ФГБНУ ВНИИплем, Москва – 2018) по оценке быков на основе требований Инструкции 1979 года при использовании метода «дочери-сверстницы»!

В связи с этим приведу пример что мы «имеем» - один из лучших быков холмогорской породы – Набор 621 СХ 2468 получает по оценке ВНИИплем категорию «нейтральный» по 508 его дочерям в 27 хозяйствах, при том, что от указанного производителя в базах данных 28 хозяйств региона зарегистрировано 624 дочери с законченной первой лактацией и категория быка должна быть А1Б3.

Придется еще раз довести до для сведения чиновников от племенного дела, что в силу Постановления ВС РФ от 12.12.1991 г. №2014-1 (пункт 2) сам факт принятия нормативного акта Российской Федерации вместо нормативного акта СССР прекращает действие акта СССР.