Специалисты в производстве молочной продукции не смогли договориться по делу Юговского комбината

Источник: kommersant.ru
В Арбитражном суде Пермского края прошли консультации специалистов в рамках спора ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» с ФНС, в котором предприятие пытается оспорить доначисление налогов в размере 110 млн руб. В ходе заседания три специалиста из отраслевых институтов и юристы ФНС и Россельхознадзора друг друга понять не смогли.
Специалисты в производстве молочной продукции не смогли договориться по делу Юговского комбината

Консультации специалистов в области микробиологии, сыроделия и производства молочной продукции продолжались почти пять часов. В арбитражный суд были вызваны директор Всероссийского НИИ маслоделия и сыроделия Елена Топникова, ее заместитель Григорий Рогов, а также завкафедрой прикладной био­технологии Северо-Кавказского федерального университета Алексей Лодыгин.

Напомним, по мнению ФНС, предприятие производило два вида сырных продуктов, которые не могут классифицироваться как молочная продукция, поскольку при их изготовлении вместо молочного жира использовался его заменитель. То есть перед началом реализации этих продуктов комбинат должен был классифицировать их как «прочие пищевые продукты» и рассчитывать НДС по «обычной» ставке 20%. С подходом ФНС Юговской комбинат категорически не согласен.

Отвечая на вопрос представителя комбината, все специалисты заявили, что с производственной точки зрения спорные продукты изготавливаются по технологии сыров и являются молочными. По словам Григория Рогова, в сырьевом соотношении при производстве используется 97% молока и только 3% заменителя молочного жира. Даже в готовом конечном «продукте» содержится больше половины сухих веществ молока. «Молоко — это не только жиры, а еще белки, минеральные вещества, и витамины, которые остаются в продукте», — рассказал специалист. Григорий Рогов говорит, что производственники классифицируют его как молочный, исходя из рецептуры и технологии изготовления.

Елена Топникова заявила, что законодательство, которое регламентирует изготовление и классификацию этой продукции, несовершенно. В Налоговом кодексе используется термин «молокопродукты», но он не стандартизирован с технологической точки зрения. В таможенном регламенте вообще нет понятия «сычужный продукт» или «продукты переработки молока прочие». Вопрос его применения, по мнению специалиста, остается открытым.

Алексей Лодыгин отметил, что регламент действительно разграничивает понятия «молочный» и «молокосодержащий» продукт только по объему молочного жира. «Но с моей точки зрения, если по результатам физико-химического анализа в нем больше частей молока, то это молочный продукт, — убежден он,— а к молокосодержащим относятся те, которые производятся на основе немолочного сырья». Алексей Лодыгин согласен с логикой ЮКМП, который классифицировал спорные продукты как молочные.

Все специалисты пояснили, что сычужные продукты ЮКМП производятся по технологии сыра, но отметили, что выражают свое личное мнение как специалисты с опытом в молочной промышленности, поскольку не являются экспертами в вопросах применения законодательства и трактовании нормативных актов.

Суд рассмотрел также ходатайство Юговского комбината о назначении судебной экспертизы продуктов. По результатам рассмотрения ходатайства судья объявила, что «с учетом информации, полученной при опросе специалистов, суд считает ходатайство о назначении судебной экспертизы не подлежащим удовлетворению». Следующее заседание запланировано на 5 июня.


Информация о предприятиях, упомянутых в статье:


29.09.2023
Юговскому молкомбинату не удалось оспорить в апелляционной инстанции доначисление налогов на 110 млн рублей. Эту сумму ФНС требует выплатить по итогам проверки комбината. Точка еще не поставлена — впереди кассация и Верховный суд, но участники рынка уже сейчас говорят о масштабных последствиях этого дела для всей отрасли. The DairyNews спросил экспертов, чем чревато такое решение суда для других участников молочной отрасли.
Читать полностью