Причина различий при ранжировании быков в рейтингах разных стран

Геномный бык De-Su Battlecry возглавляет топ-лист по принятому в Германии индексу племенной ценности  gRZG + 174. Это по праву делает его лидером в популяции  немецких голштинов. Между тем, в его родной стране - США по американскому индексу   gTPI, его оценка составляет +2472, а в Канаде по индексу gLPI +3417. Такие показатели в не позволяют этому быку войти в элитную категорию США и Канаде. С другой стороны бык EDG Rubicon –лидер топ-листов в США и Канаде с показателями gTPI +2718 и gLPI  +3596 соответственно, в Германии получил оценку всего +159 gRZG (на 15 пунктов меньше, чем первый бык).  В чем же причина различий при ранжировании этих двух быков в трех системах?
 
Заводчики, действующие на мировых рынках, при выборе геномного быка для сбора эмбрионов обычно проверяют его место в топ-листах различных стран. Если он занимает лидирующие позиции в разных системах, это увеличивает его шансы при продаже потомства и эмбрионов. У таких быков больше шансов получить высокую генетическую оценку по качеству потомства дочерей. Итак, почему же некоторые из них высоко котируются во всех системах, а другие нет?

Три сферы различий

Отмечаются три сферы, где проявляются различия. Во-первых, это информация, которая учитывается при генетической оценке в различных странах: во-вторых, некоторые отличия в методологии расчета и представления оценки в трех странах; в-третьих,   различное соотношение показателей в формулах трех индексов - TPI,  LPI, и RZG.

Выводы

Применяемый в развитых странах метод оценки быков «animal model» подразумевает оценку не только самого быка по качеству потомства его дочерей, но и рассчитывает племенную ценность всех мужских  предков оцениваемых первотелок (включая отцов матерей и отцов отцов  и т.д),  В зависимости от количества дочерей и других факторов (кормления содержания и т.д.) достоверность оценки одних и тех же быков и их предков  в разных странах будет различной. Ситуация усугубляется еще и тем, что некоторые быки, которые могут одновременно являться и мужскими предками других быков, сами не оценивались в каждой стране.

Методология

Тут мы переходим ко 2-му пункту - некоторые различия в методах геномной оценки. Во-первых - это  различия в референтных выборках популяций, используемых в разных странах. «В США оценивается  приблизительно 23- 24 тыс. быков, две трети из которых внутри США, плюс женские особи», объясняет Ван Дурмаал. «В Канаде – 24 тыс. быков, и  только 1/3 в Канаде. В Германии абсолютно иная ситуация. Она входит в Европейскую базу геномных быков, составляющую около 30 тыс голов, в которую помимо Германии входят животные из Франции, Голландии, Скандинавии, Испании и Польши. В Североамериканскую базу, помимо США и Канады входят быки из Великобритании и Италии».

После генотипирования - вычисления прямой геномной оценки (DGV) каждой особи необходимо объединить ее с информацией о предках для получения заключительной оценки. И здесь используются различные подходы. «В Канаде используют «weighting procedure»-процедура весовых коэффициентов для каждого предка, в то время как США используют методологию индексной селекции, чтобы объединить два в один»- указывает Ван Дурмаал. Германия использует «weighting procedure», но немного отличную от канадской. Вычисляют не среднее по предкам, а скорее как индекс мужских ветвей предков, исходящих от матери. Это позволяет избежать смещения при оценки, возникающее от неустановленного влияния матери. Т.е оценивается не мать, а ее влияние через мужских предков.

Когда мы говорим о третьей сфере различий между тремя индексами TPI,  LPI, и RZG – именно быки с экстремальными оценками имеют больший риск получить разные ранги в 3-х системах.

Например, в индексе RZG достаточно больший акцент приходится на продолжительность жизни, в то время как в TPI – на тип телосложения. Быки с хорошими показателями по продолжительности жизни, но с посредственным типом, будут выгоднее смотреться в RZG, нежели в TPI. Бык Battlecry  очень хорош с точки зрения продолжительности жизни, а Rubicon при хороших характеристиках по большинству показателей имеет замедленную молокоотдачу, что в большей степени отражается на его RZG, нежели на TPI или LPI. Быки, которые имеют высокие баллы по всем признакам, имеют больше шансов проявлять свои преимущества одинаково в рамках всех трех общих индексов.

Поскольку селекционные признаками коррелируют между собой, точно  рассчитать  весовые коэффициенты в формуле прибыли довольно сложно. «Индекс, основанный на экономических представлениях, в основном на 40 %  состоит из продуктивности, на 40 % - здоровье (функционал),  и на 20 % - типа телосложения»- объясняет Штефан Рензинг (VIT  Германия).  Любые формулы, сильно отличающиеся от этой, включают в себя неэкономические факторы. Индексы LNM и RZG – основаны на экономике и поэтому более сходны, нежели TPI (США). В пределах 40 %  функционала, некоторые страны делят его на отдельные признаки. Тем не менее, мы рассматриваем здоровье (PL) как целостный фактор, состоящий из нескольких дополнительных признаков (сом. кл,, воспроизводство и т. д.), и поэтому мы даем ему очень высокий весовой коэффициент, гораздо больше всех остальных. Т.е, те, кто оценивает дополнительные признаки слишком высоко, понижает значение долголетия.

Изменения в формулах

Постоянно меняющиеся экономические условия заставляют пересматривать существующие формулы. Вероятный повод для этого - отмена квот на молоко в Европе с апреля этого года.  «Индекс указывает фермеру на долгосрочную цель селекции в данной стране, следовательно, слишком частые его изменения будут приводить к противоречивым решениям» -  комментирует Ренсинг. «Нет смысла менять его ради 1-2 процентов. Фермеры чувствуют себя увереннее при стабильном индексе. Лично я сомневаюсь, что отмена квот приведет к изменениям в RZG ».  

Экстремальные оценки  

Если изменение положения быка в рейтингах разных стран  объясняется различным соотношением показателей в индексах, - то это, скорее всего, будет относиться к быкам, имеющим экстремальные баллы именно по тем показателям, которые существенно отличаются по значимости в этих индексах. Такие узкоспециализированные быки находятся в группе риска и со временем могут снижать свою ценность,  в том числе по причине изменения формул. Крепкие универсалы, имеющие высокие баллы по всем характеристикам и высоким рейтингам  во всех странах,  считаются  более надежными.  

Мировой рейтинг

Бык несет те же самые гены не зависимо от того, в какой стране он используется. Так почему бы не присвоить ему единый международный рейтинг? Разнообразие  индексов объясняется частичным различием паратипических (условия содержания, кормления и т.д.) и экономических факторов. Наличие различных быков в топовых рейтингах различных странах способствует генетическому разнообразию в породе. Если бы у нас был один бык с рейтингом №1 во всех странах мира, было бы сложно получить от него достаточно спермы!!! И главное, в настоящее время просто отсутствует какое-либо политическое желание по введению единственного глобального индекса. Если переранжирование быков по рейтингам разных стран вызывает у вас недоумение или разочарование, то вам остается только привыкнуть к этому!