Мир 23.01.2023

Пищевые отходы планеты. FOOD WASTE, как резерв решения проблемы голода

Источник: The DairyNews
Согласно отчетам ФАО (продовольственного и сельскохозяйственного подразделения ООН), ежегодно жителями планеты выбрасывается 1.3 млрд тонн еды. Это 11% от всего продовольствия, производимого в мире. На одного европейца, к примеру, приходится около 173 кг выброшенных пищевых остатков. Это 20% от европейского объема еды.

Учитывая, продолжающуюся урбанизацию, рост уровня жизни, а значит и потребления, цифры эти продолжают устойчиво расти. И пока не очень понятно, как этот тренд можно остановить.

Что с этим можно делать? Какие лучшие практики накопили за время наблюдений за проблемой.

Из предварительного вывода: в мировом масштабе единичные меры, типа приложений для подсчета отходов, практически не дают выхлопа. На эту тему даже существует большое немецкое исследование 2019 года «Оценка устойчивости FW мер». А вот совокупности нескольких мер могут быть действительно результативны.

Количество отходов в домоходяйствах, на производствах и в сельском хозяйстве.jpg

Американская НКО “Refed”, специализирующаяся на методах сокращения продовольственных потерь и пищевых отходов, указывает, что на них приходится 1.3% ВВП США и предлагает сократить эту цифру на 20%.

Как пример работающих комплексных практик в 2016 году “Refed” разработала подробную и полную “дорожную карту” как стратегию сокращения продовольственных потерь. Их эксперты максимально детально классифицировали методы, посчитали экономику и разделили меры по борьбе с ростом пищевых отходов на три типа: (1) профилактика, (2) сбыт просрочки, (3) переработка отходов.

(1) Профилактика нацелена на то, чтобы излишков пищи не было вообще. 

Как это реализовать? Стандартизированные ярлыки на продуктах, обучение потребителей, модернизация упаковки, трекинг отходов, сбыт «уродливых» продуктов (типа сдвоенной моркови), уменьшение размера тарелок в ресторанах, улучшение складского учета и логистики. 

Профилактические меры наиболее маржинальны и экономически эффективны – они дают 75% экономии.

Refed утверждает, что всего три малораспространенные пока меры закроют вопрос профилактики на 60% - обучение потребителей, трекинг отходов, специальные ярлыки на продуктах.

(2) Сбыт просроченной продукции и излишков. С этим сложнее. 

Такой сбыт идет из ресторанов и магазинов в банки еды, приюты, благотворительные организации. Refed указывает, что таким образом можно реализовать только 5% пищевых отходов. 

Кстати, cамая популярная и эффективная мера в мировой практике сбыта просрочки – налоговый вычет. 

Другие результативные меры: улучшение логистики, хранения, введение стандартов регуляции отрасли, разработка IT-решений.

(3) Переработка отходов вносит наименьший экономический вклад. Это компостирование, метановое брожение и другие специальные меры. Выручка вроде существенная, но очень высокие затраты. Экономика не работает.

Refed указывает, что борьба с высоким уровнем пищевых отходов еще мало распространена в США. Для снижения продовольственных потерь на 20% нужны инвестиции объемом $19 млрд. И пока это только предложение. О реальных результатах в США информации не нашли.

Но! Все-таки! Работающие кейсы уже есть. 

Здесь Норвегия, похоже, впереди планеты всей.

В 2008 году несколько крупных компаний Норвегии договорились бороться с продуктовыми потерями разными способами, в частности, с помощью ярлыков на продуктах и информационных кампаний для потребителей. 

Например, магазины обычно не снижают цены на просрочку, потому что не хотят ассоциаций их товаров с дешевыми. При наличии систем складского учета, просрочка все равно ищется вручную. Ритейл не всегда охотно контактирует с фудбанками, а у последних часто нет стимулов собирать мелкие излишки с далеко расположенных магазинов.

В 2010 году был создан портал “ForMat” для сбора статистических данных о борьбе c отходами. Эти данные активно использовали СМИ и уже к 2016 опросы показали, что 60% населения Норвегии поддерживают законодательные ограничения для борьбы с продовольственными потерями.

В кейсе Норвегии интересно то, почему инициатива пошла именно от бизнеса и как развивались меры по устранению потерь.

Примечательно, что государственные органы все время оставались в стороне и заявлялись лишь как наблюдатели, а министерство сельского хозяйства даже активно боролось против введения дополнительных обязательств. 

До сих пор в Норвегии не появилось законодательных мер для борьбы с пищевыми потерями, и вся инициатива исходит из бизнеса и нескольких заинтересованных министерств. 

Почему же бизнес все-таки пошел на подобные меры?

Скорее всего - саморегуляция, чтобы избежать дополнительных законов, репутационных рисков и давления от НКО в будущем.

Пример Норвегии показывает, что не смотря на снижение продовольственных остатков силами части крупных компаний, для эффективной борьбы необходимы серьезные экономические стимулы и законодательные процедуры, по другому не летает. 

Другой пример – Франция, где государство выступило с инициативой еще в 2012 году. Бизнес обязали перерабатывать все органические отходы при производстве более 10 тонн в год. Супермаркетам запретили выкидывать просрочку и заставили отправлять ее в НКО. 

Хотя подобная политика официально проводилась с 2012 года, цифр по эффективности решений до сих пор нет, все делается фактически интуитивно, также, как и в Норвегии.

Примеры Норвегии и Франции показывают, что продвижение в этом важном вопросе возможно. Но только в том случае, когда все заинтересованные или, как минимум, причастные стороны садятся за стол переговоров и разрабатывают комплекс мер, который позже превращается в законодательные ограничения.

Промежуточный вывод нашей команды в части уменьшения пищевых отходов, как реального резерва для борьбы с голодом: маловероятно.

Почему? Смотрим:

США выбрасывают 30%, Европа 20%, а мир в целом 11%. Уменьшение вот этих 30% дается США невероятно трудно, и неизвестно даже, придут они к уменьшению (хотя бы в 2 раза) или нет.

Мир хочет потреблять также, как США. И будет стремится к цифре 30%. Поэтому, скорее всего два разнонаправленных тренда, желание "кушать как в Европах" с одной стороны, отчаянные меры по уменьшению фудвейста в тех же Европах и США с другой, скорее всего составят эти 11% просто буксовать на месте. Что не даст никакого вклада в решение проблемы голода.

Но из этого не следует, что ожесточенная борьба с фудвейстом не нужна. Нужна! И на государствнном уровне. Представьте, что вы купили 4 пиццы, вышли из магазина и сразу выбросили 1 коробку. Коробку, которую вы могли бы не покупать и сэкономить. Борьба с фудвейстом важна экономически, социально и экологически!


Ссылки на использованные материалы:

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0921344916300441?via%3Dihub

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fsufs.2019.00090/full

https://refed.org/downloads/ReFED_Report_2016.pdf

https://refreshcoe.org/wp-content/uploads/2017/06/supermarkets-and-food-waste-FIVH.pdf

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-9477.12219

https://blog.winnowsolutions.com/4-ways-france-is-leading-the-food-waste-agenda


Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
03.02.2023
Стоимость сырого молока, которая в прошлом году, по данным DIA, составляла в среднем 35 рублей 17 копеек, была, как отмечали многие эксперты отрасли, очень комфортной для производителей молока. Для переработчиков же все было иначе, а к концу 2022 года проблемы с запасами, снижение покупательной способности потребителей и курс рубля привели к тому, что все чаще стали говорить: снижению цен на сырое молоко — быть. Насколько сильно могут измениться цены на сырье? И готовы ли к этому фермеры? Разбирались The DairyNews.
Читать полностью