О проблемах молочной отрасли РК в области технического регулирования
В изменениях фактически к действовавшему ранее термину «молокосодержащий продукт» добавлены слова «с заменителем молочного жира», но его определение оставлено без изменений и введен еще один термин «молокосодержащий продукт» с новым определением и никакими конкретными особенностями при его маркировке.
СМИ широко информируют о принятии изменений в ТР ТС 033/2013, при этом заостряется внимание на ужесточении требований к маркировке молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира. Мы это также поддерживаем и одобряем.
Однако в публикациях никак не освещается введение в эти же изменения второго вида молокосодержащих продуктов.
При заявлении разработчиков вносимых изменений о гармонизации технического регламента с важнейшим международным документом в области технического регулирования Общий Стандарт 206/2009 Codex Alimentarius МОЛОКО И МОЛОЧНЫЕ ПРОДУКТЫ, фактически эта цель не достигнута, а несоответствие еще больше усугубилось. Внесены дополнительно чрезвычайно существенные элементы барьеров в торговле, недобросовестной конкуренции, фальсификации, введения в заблуждение и обмана потребителей. Игнорируется международная практика, а предпринимателям молочного бизнеса трудно разобраться в хитросплетениях предлагаемых определений, создаются трудности в организации производства, ведущие к дополнительным затратам.
Так, в замысловатом определении второго вновь введенного термина значится, что в числе немолочных компонентов не допускаются:
-
жиры немолочного происхождения, вводимые в состав как самостоятельный ингредиент;
-
немолочные белки, используемые для замены молочного белка.
Это практически на предприятиях и не делалось.
По нашему мнению, если исходить из принципа, «что не запрещено, то разрешено», следует, что в завуалированной форме допускаются в качестве замещения молочного жира любые жиры и растительного и другого происхождения, без какого-либо ограничения их количества, а так же немолочные любые белки как самостоятельный ингредиент.
Требование же содержания массовой доли сухих веществ молока только не менее 1/5 части (20%) в готовом продукте (это и жир, и белки, и углеводы) никак не может характеризовать такой продукт, как имеющий что-то общее с молочным. При том, если в определении молокосодержащего продукта с ЗМЖ дается ссылка на общую с молочными продуктами технологию, а продукты имеют аналогичные с молочными органолептические и физико-химические показатели, то в определении вводимого нового молокосодержащего продукта этого нет, так какое отношение они имеют к молочной продукции? Даже не известно, какого происхождения будут остальные 80% сухих веществ, вообще какая природа этих продуктов.
Отметим, что в разъяснении к международному Общему Стандарту 206/2009 подчеркивается, что «он разработан для уточнения и руководства по правильному использованию терминов, которые повсеместно идентифицируются с молочными продуктами с тем, чтобы потребители во всем мире имели четкое представление о том, какой вид продукта они покупают и потребляют».
Известно, что в составе продукции многих отраслей используются молочные составляющие и с большей долей сухих веществ, но не относятся же они к молочным!
Фактически, под видом молочной продукции, вводя в заблуждение и обманывая потребителей, предоставляется возможность получать неизвестно какой продукт, и то, что называлось фальсификатом, будет легализовано, но для потребителя это все равно останется фальсификатом.
Получается, что, с одной стороны, достигается цель накормить население «молочной продукцией», не напрягаясь развитием животноводства, без увеличения поголовья коров и полученного от них молока, а, с другой стороны, лоббировать интересы поставщиков немолочного сырья, в первую очередь пальмового масла. При том, если требования к молокосодержащим продуктам с заменителем молочного жира ужесточены, то не известно, как будет информирован покупатель просто молокосодержащего продукта с указанным ранее широким арсеналом подмены.
Важно и то, что методы исследования наличия немолочных компонентов длительные, дорогостоящие, масштабная проверка достоверности маркировки продуктов практически не доступна, при том проверять необходимо не только готовую продукцию, но и используемое сырье – сухое молоко, молочные жиры и даже молоко от сельхозпроизводителей. При сложившейся ситуации конкурировать настоящим молочным продуктам с их замещающими из дешевого немолочного сырья трудно по уровню цен и на рынке они будут вытесняться (создается барьер в их торговле) тем более, что маркировка плохо читаемая при ее объеме на малой площади, а торговая сеть в своей информации-ценниках указывает наименование молочного продукта и цены практически выравниваются, несмотря на значительно меньшие затраты на сырье.
Население РК, да и РФ, уже потеряло веру в возможность приобретения молочной продукции, выработанной из натурального молока, при любой маркировке. И это может вызвать социальную напряженность.
И, конечно, заявление разработчиков о гармонизации ТР с Кодекс Алиментариусом совершенно не корректно.
Практически теряется смысл существования и молочных продуктов и молочной отрасли.
При этом достаточно обоснованных, глубоких исследований, апробаций о пользе всех этих замещений, особенно для детского организма, по крайней мере широкого информирования населения по этому поводу, нет, а это должно было бы быть опережающим процессом до введения таких продуктов в молочный ТР.
Вот почему мы изначально были против введения в ТР «молокосодержащего продукта» с новым определением и предлагали оставить только тот, который имеет что-то общее с молочными продуктами, хотя и это не согласуется с Кодекс Алиментариус.
Подчеркиваем, что при отмеченном выше упорном продвижении молокосодержащих продуктов, непонятно запрещение использования молочного продукта-молока восстановленного из сухого для производства питьевого молока при преобладании свежего молока-сырья и частичном использовании восстановленного.
Обоснованных причин такой дискриминации от разработчиков не получено.
При том до сих пор нет методики определения наличия восстановленного молока в продукте и невозможно провести идентификацию аналитическим методом.
Например, потребовалось 5 лет, чтобы доказать фактически не требующее доказательств, что молоко, восстановленное из сухого, является молочным продуктом, хотя это четко прописано в Общем Стандарте 206/2009, подтверждается мировой практикой. В странах с дефицитом молока-сырья используется восстановленное, в том числе при производстве питьевого. В частности, в Казахстане такой дефицит имеет место, особенно в межсезонный период, коэффициент сезонности достигает 3,5. Вынужденно при производстве используется в составе сырья в смеси с сырым молоком и восстановленное, в том числе для нормализации. Возникает естественный вопрос, почему же требуется называть молоком восстановленным молочный продукт, произведенный преимущественно из сырого молока, но с добавлением некоторого колиства восстановленного. При том молоко питьевое относится к наиболее значимым социальным продуктам, поэтому преследовать какие-то коммерческие цели на манипуляциях с этим продуктом некорректно.
Эксперт, ветеран молочной промышленности Казахстана Михеева Л.И.
Эксперт, ктн Ельцова О.П.