Минприроды вводит обязательную дифференциацию нормативов накопления отходов
Сейчас региональные власти устанавливают единый норматив накопления отходов для жильцов многоквартирных домов или, например, владельцев частных домов. Теперь ведомство обяжет региональных чиновников дифференцировать лимит — в зависимости от муниципального образования, категорий объектов и потребителей. Это, говорят эксперты, приведет к снижению тарифов на вывоз мусора для граждан или, напротив, в ряде случаев к росту. Однако с корректными замерами большая проблема: нормативы для одних и тех же объектов, например, магазинов, в разных регионах отличаются в сотни раз.
Правительственное постановление, предусматривающее обязательную дифференциацию нормативов накопления отходов, Минприроды опубликовало для общественного обсуждения. Отметим, возможность устанавливать разные нормативы есть у регионов с осени 2018 года, однако, отмечают эксперты, поскольку она не обязательна — к ней редко прибегают. Теперь же ведомство предлагает обязательно устанавливать разные нормативы для муниципальных образований и зон региональных операторов. Также лимиты должны быть дифференцированы в зависимости от категории потребителей (физических и юридических лиц) и категорий объектов. Регионы должны это сделать до 1 января 2021 года.
Напомним, проблему с нормативами накопления отходов неоднократно признавали чиновники и депутаты. Ранее “Ъ” сообщал, что бизнес-омбудсмен Борис Титов просил Генпрокуратуру разобраться: нормативы в регионах различаются в сотни раз, что сказывается на конечной стоимости товаров и услуг для потребителей. Так, приводил данные господин Титов, нормативы для продуктовых магазинов в различных регионах расходятся в 248 раз, для супермаркетов — в 120 раз, для продовольственных рынков — в 175 раз, для клубов и кинотеатров — в 171 раз, для кафе, ресторанов и баров — в 130 раз. С аналогичной просьбой к генпрокурору Юрию Чайке обращался и глава комитета по экологии и охране окружающей среды Госдумы Владимир Бурматов. Согласно думскому мониторингу, мусорные нормативы для АЗС в ряде регионов разнятся в 500 раз, предприятий — в 140 раз, а для граждан — в 50 раз. Так, в Красноярском крае норматив накопления мусора для них составляет 10,8 кубометра, а в Еврейской АО — 0,2 кубометра.
Эксперты указывают, что нормообразование часто происходит «на глазок», итоговую цифру «берут с потолка».
«Сейчас у нас сельские территории платят, как городские, хотя отходов у них меньше, это возмутительно,— говорит Владимир Бурматов.— Или же, например, дома с печным отоплением: в печке сжигают часть, плюс есть компостная яма, а что-то скотине скармливается. Они платят столько же, сколько и городские с газовым отоплением». «Очевидно, что коммерческие организации должны платить по другим тарифам, нежели граждане,— говорит глава движения "Альянс зеленых" Александр Закондырин.— К тому же у всех объектов разная морфология отходов — логично, что у супермаркетов намного больше упаковки, чем у офисов. Это будет более справедливая тарифная политика». Исполнительный директор Национальной ассоциации концессионеров и долгосрочных инвесторов в инфраструктуру Светлана Бик отмечает, что после пересчета тарифы для одних муниципалитетов, граждан и магазинов действительно могут снизиться, а для других — наоборот, вырасти.
Координатор ассоциации «Раздельный сбор» Анна Гаркуша обращает внимание, что Минприроды пытается максимально приблизить норматив к фактическому накоплению отходов в ответ на возмущение граждан. Однако, обращает внимание она, существует риск, что новую линейку нормативов посчитают также «с потолка». «Так скрупулезно посчитать норматив довольно сложно,— говорит Анна Гаркуша.— Например, у нас в Санкт-Петербурге надо было измерить вес 1 кубометра отходов. Потребовалось вывезти контейнер на станцию, где есть весы. Для этого нужно снять машину с рейса, поехать туда и обратно. Они даже к нам в ассоциацию обращались с просьбой оценить, сколько должен куб весить на самом деле». Отметим, что от планов оплаты мусора по фактическому объему образования пока что отказались. В госкомпании «Российский экологический оператор» заявляли, что технически это оказалось сложно реализовать.
