А. Алтухов. Приоритет к АПК пока не стал системой для государства

Об этом говорили участники годового собрания Отделения экономики и земельных отношений Российской академии сельскохозяйственных наук.

В докладе академика-секретаря Отделения Анатолия Алтухова были подведены итоги работы в 2013 году. Отмечалось, что научные исследования вели 9 научно-исследовательских учреждений Отделения с участием 380 исследователей, в том числе 77 докторов и 146 кандидатов наук. При этом поддерживалось сотрудничество с Институтом экономики РАН, Институтом аграрных проблем РАН, Сибирским НИИ экономики сельского хозяйства, 30 отделами экономики технологических НИИ Россельхозакадемии, 28 аграрными университетами и сельскохозяйственными академиями страны.

Cовместно со специалистами Минсельхоза России ученые-экономисты участвовали в работе над важнейшими для АПК документами. В том числе - в корректировке Госпрограммы развития сельского хозяйства и регулирования аграрных рынков на 2013-2020 гг., подготовке Национального доклада о ходе и результатах реализации в 2012 году Госпрограммы на 2008-2012 гг. Есть их вклад и в создание Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года»; проект Концепции развития кооперации на селе на период до 2020 г.

Решение проблем развития АПК велось на внутриотраслевом, отраслевом, межотраслевом, внутрихозяйственном, хозяйственном, межхозяйственном, корпоративном, местном, муниципальном, районном, внутрирегиональном, региональном, межрегиональном, федеральном и международном уровнях. Результаты научных исследований отмечены восьмью золотыми, тремя серебряными и двумя бронзовыми медалями 15-ой Российской агропромышленной выставки «Золотая осень – 2013». Опубликовано 85 книг и монографий, 50 брошюр, 790 статей в отечественных и зарубежных изданиях.

В целом можно сделать вывод о полном выполнении Отделением всех плановых и внеплановых заданий, отметил А. Алтухов. Вместе с тем, он признал, что, несмотря на научные заделы, имеющиеся в институтах, сохраняется разрыв между научным потенциалом и эффективностью его использования. По-прежнему остается значительной и их дифференциация по результативности работы.

Вызывает беспокойство нерешенность вопросов внедрения результатов научных исследований, полноценного информационного их обеспечения, старения и привлечения молодых научных кадров. Важно сохранить научные кадры, опираясь на старые и бережно взращивая молодые, а также поднять и престиж агроэкономической науки, а главное – ее нужность стране, подчеркнул академик-секретарь.

Ученый остановился на некоторых фундаментальных проблемах, от практического решения которых во многом зависит состояние аграрной сферы экономики и ее развитие в будущем. Если подходить с научной позиции к фундаментальным основам развития аграрной экономики, то, на наш взгляд, большинство ее проблем прямо или косвенно связаны с проводимой государством аграрной политики, отметил он.

Особого внимания заслуживает ситуация, сложившаяся с обеспечением страны отечественным продовольствием. Членство России в ВТО и ее одновременное участие в региональных интеграционных объединениях на экономическом пространстве СНГ, первый год реализации второй Государственной программы создали принципиально новую социально-экономическую ситуацию в аграрной сфере.

Да, в 2013 г. по сравнению с 2012 г. производство продукции сельского хозяйства (в сопоставимых ценах) увеличилось на 6,2% и почти вдвое превысило темпы ее прироста в 2004-2013 гг. Тем не менее, прирост оказался значительно ниже показателей 2008 г. и особенно 2011 г. (см. табл.) Кроме того, фактические объемы производства продукции животноводства и пищевых продуктов были ниже параметров, предусмотренных Государственной программой.

Выполнение основных показателей Государственной программы в 2013 г.

Да, на агропродовольственном рынке сохранялась относительно устойчивая ситуация, которую обеспечивал платежеспособный спрос населения. Очевидно вместе с тем, что эта стабильность достигалась преимущественно за счет импортных поставок сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, составляющих почти одну треть объема их потребления. При этом по-прежнему особенно острой оставалась проблема снабжения страны отечественными мясными и молочными продуктами, по которым удельный вес в общем объеме их ресурсов был ниже пороговых значений Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации и параметров Государственной программы, принятых на 2013 г.

Удельный вес основных видов отечественных сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в общем объеме их ресурсов (с учетом структуры переходящих запасов) в Российской Федерации, %

Ситуация в животноводстве остается сложной, и особенно в скотоводстве. Возрастает вероятность проявления рисков и угроз стагнации производства и усиления давления импорта на внутренний рынок страны.

Полученный в 2013 г. прирост продукции сельского хозяйства в основном обеспечил лишь компенсацию ее падения в предыдущем году. При этом доля отечественной продукции в структуре ее потребления населением не возросла, а за последние 6 лет даже снизилась - с 67 до 66%.

Объем импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья достиг 43,1 млрд долл. и был самым высоким за все предшествующие годы. Темп его прироста по отношению к 2012 г. составил 7,1% при увеличении оборота розничной торговли пищевыми продуктами (включая напитки) лишь на 2,5%. При этом физические объемы импортных поставок продовольственных товаров возросли на 7,3%, а производство отечественной сельскохозяйственной продукции увеличилось на 6,2%. Удельный вес импортных продовольственных товаров в общем объеме импортных поставок составил 13,6% и увеличился по сравнению с 2012 г. на 0,8 процентных пунктов. Импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья для их производства почти сравнялся с объемом выручки сельскохозяйственных организаций.

Продовольственный импорт по-прежнему вытесняет продукцию отечественных товаропроизводителей с внутреннего агропродовольственного рынка. Тем самым усиливается одновременно зависимость страны от импортных поставок, приводящая к возрастающему дисбалансу внешней торговли в этой сфере. Последний в 2013 г. достиг 26,9 млрд долл. и по темпам почти вдвое превысил рост производства сельскохозяйственной продукции.

Надо признать, что за полтора года значительная часть опасений, связанных с членством страны в ВТО, не оправдалась. Тем не менее, проблемы, которые были характерны и до вступления России в эту международную организацию, только обострились. Речь идет о решении тесно связанных между собой таких проблем как продовольственная зависимость страны, низкая доходность сельского хозяйства и низкая конкурентоспособность продукции агропромышленного производства. Именно они во многом сдерживают развитие сельского хозяйства, способствуют сохранению внутренних системных рисков и угроз устойчивого развития АПК, отметил А. Алтухов.

Вторую фундаментальную проблему ученый связывает с межотраслевыми отношениями и формированием уровня доходности в сельском хозяйстве, необходимого для ведения расширенного воспроизводства. В современных социально-экономических условиях именно низкая доходность отрасли остается одной из главных проблем, вызывающей и усиливающей многие существующие негативные тенденции в аграрной сфере.

В 2013 г. без субсидий сельское хозяйство было убыточно: уровень его убыточности составил минус 1,7%, а с учетом субсидий рентабельность достигла только 9,3%. Это почти втрое ниже, чем необходимо для ведения отрасли на расширенной основе. В этой связи следует отметить, что из последних 6 лет сельское хозяйство без субсидий 4 года было убыточным.

Несмотря на то, что в 2013 г. по сравнению с 2012 г. удельный вес убыточных сельскохозяйственных организаций сократился с 24 до 18% и был самым низким за 2008-2013 гг., тем не менее, их прибыль до налогообложения с учетом субсидий составила 122,4 млрд руб. Это меньше показателя предыдущего года на 21,3%. При сохранении такой тенденции уже в ближайшие годы сельское хозяйство будет убыточным даже с учетом предоставления субсидий.

Государственной программой предусмотрено поддерживать его рентабельность на уровне 10-15%. В действительности, в ней заложена поддержка, обеспечивающая рентабельность сельского хозяйства в 2014-2016 гг. (с учетом динамики цен на сельскохозяйственную продукцию и на материально-технические ресурсы, потребляемые в сельском хозяйстве) в пределах 8-9% вместо 27-30%, необходимых для ведения расширенного воспроизводства. После «оптимизации» она окажется на уровне 7%.

В России объемы государственной поддержки сельского хозяйства, как правило, соответствуют планируемым лимитам. Но их уровень был и остается в новой Государственной программе меньше, чем в большинстве развитых и даже развивающихся стран (см. табл. Уровень совокупной государственной поддержки сельского хозяйства в расчете на 1 га пашни, тыс. руб.).

Не трудно видеть, что расчеты ученых подтверждают лишний раз мнение активных посетителей нашего сайта: отечественный сельскохозяйственный товаропроизводитель находится не только в более неблагоприятных природных, но и макроэкономических условиях по сравнению с зарубежными производителями.

В этой связи на собрании ученых-экономистов отмечался такой факт. За 2009 - 2012 гг. сумма уплаченных налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также страховых взносов в государственные внебюджетные фонды была на 7-18% выше полученной бюджетной поддержки из консолидированного бюджета. К тому же, значительная часть этой поддержки приходилась на ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Росагролизинг». Только в 2010 г. из-за аномальной засухи, когда Правительство Российской Федерации выделило сверх утвержденного объема дополнительные средства, полученная поддержка была на 11% больше платежей в бюджеты всех уровней.

При такой ситуации действующий экономический механизм приводит сельскохозяйственных товаропроизводителей в долговую яму. Кредиторская задолженность сельскохозяйственных организаций приблизилась к 2 трлн руб., что более чем на одну треть превышает стоимость производимой ими продукции и составляет почти 1,3 млн руб. на каждого работника. Некоторые из хозяйств имеют кредиторскую задолженность по уплате процентов по кредитным договорам.

А вот система финансового оздоровления сельскохозяйственных организаций работает слабо. За все годы полностью прошли эту процедуру менее 1 тыс. хозяйств из более чем 12 тыс., подавших заявление. Примерно половина из них была исключена из списка на финансовое оздоровление из-за невозможности выполнения его жестких условий.

Предлагаемые же меры не решают принципиального вопроса, что делать с образовавшейся задолженностью, которая может быть ликвидирована только при условии направления всей получаемой сельскохозяйственными организациями прибыли на ее погашение в течение почти 16 лет. Видимо, следует рассмотреть возможность проведения реструктуризации их долговых обязательств с частичным списанием задолженности, таково мнение ученых.

Пока же из-за низкой доходности основная часть сельскохозяйственных товаропроизводителей не может использовать достижения научно-технического прогресса для повышения эффективности и конкурентоспособности производимой ими продукции, для технико-технологической модернизации производства. Вот такие цифры. В 2008-2012 гг. на фоне роста общего объема инвестиций в экономику страны на 19% инвестиции в сельское хозяйство снизились на 9% при предусмотренном Государственной программой росте в 1,6 раза. В 2013 г. индекс физического объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства составил 96,0% и был ниже на 8,0 процентных пунктов, определенных Государственной программой.

А можно ли говорить о модернизации сельского хозяйства, когда средний ожидаемый срок службы тракторов составляет свыше 30 лет? Это, в свою очередь, негативно отражается на состоянии сельскохозяйственного машиностроения, которое практически потеряло отечественный рынок сбыта и в значительной степени деградировало. Так, в 2013 г. Подпрограмма «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие» была выполнена на 23%. В целом сельскохозяйственным товаропроизводителям было реализовано 15,3 тыс. тракторов, из них отечественных марок – менее 1,5 тыс. при общем парке 435,8 тыс. машин. Приобретение ими тракторов сократилось по сравнению с 2012 г. на 23,6%, зерноуборочных комбайнов – на 12,4, кормоуборочных комбайнов – на 40,5%. При этом производство тракторов уменьшилось на 45%, а зерноуборочных комбайнов – на 10%.

Таким образом, российское правительство, не поддерживая спрос на новую технику со стороны сельского хозяйства, за более чем двадцатилетний период рыночных преобразований так и не смогло сформировать полноценный рынок сельскохозяйственной техники в стране. Выход из нынешней ситуации ученые видят как путем формирования собственной базы отечественного сельхозмашиностроения на основе принятия соответствующей федеральной целевой программы, так и за счет повышения доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей, предоставления субсидий не только производителям сельскохозяйственной техники, но и компенсаций аграриям части затрат на приобретение машин и оборудования.

Несмотря на то, что в прошедшем году темпы производства продукции сельского хозяйства (в сопоставимых ценах) опережали темпы роста валового внутреннего продукта, тем не менее, продолжалось ухудшение макроэкономических показателей развития отрасли. Сокращался ее удельный вес в валовой добавленной стоимости, сальдированном финансовом результате, инвестициях в основной капитал, структуре расходов консолидированного бюджета.

Среднемесячная номинальная заработная плата в сельском хозяйстве (по сельскохозяйственным организациям, не относящимся к субъектам малого предпринимательства) была почти вдвое ниже, чем в среднем по экономике страны. А у 40% работающих в сельскохозяйственных организациях она находилась ниже прожиточного минимума трудоспособного населения.

Таким образом, аграрная сфера страны, как сложная многофункциональная система, включающая широкий спектр народнохозяйственных функций, фактически не получила приоритетного внимания к своему развитию со стороны государства. Но разве не ясно, что именно она является важнейшей системообразующей сферой экономики страны, призванной формировать национальный агропродовольственный рынок, во многом обеспечивать экономическую и особенно продовольственную независимость, а по существу и суверенитет российского государства.

Можно говорить о многих других актуальных проблемах развития аграрной сферы экономики. Таких, к примеру, как вопросы социального развития села, земельных отношений и земельной политики, агропродовольственного рынка. В условиях недостаточной поддержки сельского хозяйства, слабо регулируемого рынка сложившиеся диспропорции настолько велики, что самостоятельно сельское хозяйство неспособно их преодолеть только за счет внутренних ресурсов.

На такую ситуацию неоднократно указывали ученые Отделения при разработке двух государственных программ и подготовке национальных докладов, внося свои предложения по совершенствованию межотраслевых отношений и экономического механизма хозяйствования, включающего, например, применение системы минимальных гарантированных цен и несвязанной поддержки, страхование рисков и др.

В целом, речь должна идти о разработке новой государственной аграрной политики и организационно-экономическом механизме ее реализации в условиях региональной и глобальной интеграции с учетом членства России в ВТО и ее обязательств в рамках формирующегося Евразийского экономического союза. Это тем более важно, поскольку эти процессы усиливают негативные проявления, наблюдаемые в аграрной сфере.

При полноценном финансировании мероприятий Государственной программы, хотя бы в объеме разрешенной поддержки ВТО, именно она может стать фундаментом аграрной политики, основным работающим инструментом по адаптации аграрной сферы к требованиям ВТО, а также базисным фактором повышения конкурентоспособности ее продукции на внутреннем и внешнем рынках.

Но для этого необходимо, чтобы приоритет со стороны государства, прежде всего, по отношению к сельскому хозяйству стал не разовым, а общей стратегией его развития, убеждены ученые.