Закон о побочных продуктах животноводства: насколько осведомлены и подготовлены сельхозпроизводители?

Дианы Обуховой, заместителя генерального директора Юридического центра промышленной экологии:

К новому закону о побочных продуктах животноводства профессиональное экологическое сообщество относится скептически, так как гарантировать добросовестность каждого агрария, к сожалению, невозможно. Задача нормотворчества — обеспечить превентивными механизмами исключение нарушений требований законодательства. Получится ли это у Россельхознадзора, покажет время, но веры мало: изменения в чек-листы до настоящего времени так и не внесены и даже нет проектов. Честно говоря, ощущение такое, что истинная задача была не улучшить, а убрать Росприроднадзор из этого расклада. Ну а получилось то, что получилось…

Профильный бизнес, как мне думается, не верит в гарантированность полного иммунитета от исков Росприроднадзора и правильно делает: Федеральный закон № 248-ФЗ и подзаконные акты его не дают. Созданная нормативно-правовая база, мягко говоря, сыровата, может толковаться по-разному и даже чувствительнее, чем раньше.

Обеспечение плодородия земель сельскохозяйственного назначения должно осуществляться при условии соблюдения экологических требований, установленных законодательством РФ (ст.21 Федерального закона № 101-ФЗ¹). В Федеральном законе № 248-ФЗ указано, что обращение побочных продуктов животноводства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды² (п.1 ст.7).

Это значит все риски, связанные с возмещением вреда окружающей среде, как были, так и остались (это, пожалуй, самый дорогостоящий для бизнеса инструмент в руках Росприроднадзора; коэффициенты для расчета вреда землям с/х назначения одни из самых высоких).

Объектами, оказывающими НВОС, аграрные предприятия все равно остаются, а значит – Росприроднадзор где-то рядом в любом случае… Кроме того, на данный момент многие и многие помето- и навозохранилища включены в ГРОРО.

Теперь о подводных камнях, которые могут возникнуть после вступления закона в силу. Для наглядности покажу одну из «серых зон»! Пристегнитесь, это интересно!

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие производство с/х продукции, самостоятельно осуществляют отнесение веществ, образуемых при содержании с/х животных, к побочным продуктам животноводства или отходам независимо от факта включения таких веществ в ФККО.

Быть может, кто-нибудь из аграриев подумывает ничего не менять после вступления Федерального закона № 248-ФЗ в силу, чтобы не дразнить Росприроднадзор: градус внимания которого будет повышенным к отраслевым объектам и совсем отстраниться от Росприроднадзора в любом случае не выйдет.

А выгодно ли это? Давайте проанализируем!

Побочные продукты животноводства не являются отходами, за исключением случаев, когда побочные продукты животноводства признаются отходами в рамках контрольно-надзорной деятельности Россельхознадзора: при нарушении требований к обращению побочных продуктов животноводства, перечень которых устанавливается Правительством РФ (постановление № 1940). Датой признания побочных продуктов животноводства отходами является дата вступления в законную силу акта контрольного (надзорного) мероприятия, вынесенного при выявлении указанных нарушений (ч.6 ст.5 Федерального закона № 248-ФЗ).

В описанных выше случаях (и только!) собственник побочных продуктов животноводства, признанных отходами, обязан исчислить и внести плату за НВОС с учетом особенностей, которые фактически представляют собой льготы:

• ограничение по массе, составляющей платежную базу для исчисления платы за НВОС, поскольку расчет будет осуществляться в отношении масс, фигурирующих в Акте КНМ;

• размер платы исчисляется с применением к ставкам платы за НВОС коэффициента 1.

Т.е. аграриям в указанных случаях предоставлены существенные послабления, если что-то пойдет не так. Иные хозяйствующие субъекты в случаях недобросовестного поведения при размещении отходов вынуждены применять 25-кратный повышающий коэффициент.

Но есть ли варианты обнаружить несоответствия в ином случае, чем тот, что предусмотрен ч.6 ст.5 Федерального закона № 248-ФЗ, причем тут Росприроднадзор и какие тогда коэффициенты?

КНМ действительно не единственный способ выявления правонарушений. А давайте посмотрим, кто привлекает, например, по ст.8.2.3 КоАП РФ – за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами животноводства – органы, осуществляющие государственный экологический надзор. Россельхознадзор по этой статье не привлекает.

Дальше все понятно, аграрии выходят в судебные процессы, и если нарушения действительно будут, то доказать иной статус у веществ будет не просто.

Кроме того, у Росприроднадзора обширнейшие полномочия в рамках земельного надзора (постановление Правительства РФ № 1081).

При этом у Росприроднадзора свои особенности расчета платы за НВОС если нечто, позиционируемое побочным продуктом производства, признается отходом, в т.ч. в случаях, не предусмотренных ч.6 ст.5 Федерального закона № 248-ФЗ.

Особенности заключаются в том, что к плате за НВОС применяется повышающий коэффициент 52 (п.6.2 ст.16.3 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

------------------------

1.Федеральный закон от 16.07.1998 № 101-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

2. Согласно ст.1 Федерального закона 7-ФЗ требования в области охраны окружающей среды (далее также - природоохранные требования) - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.